作為一名法制節(jié)目的編輯
說法君為普法開啟了追劇模式
當(dāng)《法醫(yī)秦明之幸存者》播出后
說法君的屏幕這樣的……
看著看著,說法君就不禁感嘆,總編劇秦明果然是專職法醫(yī),劇中秦法醫(yī)和小助理的裝備總算是專業(yè)了。
嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)穿戴好防護(hù)服、防護(hù)眼鏡、頭套、口罩、手套,還有攝像機(jī)記錄解剖過程,這讓說法君聯(lián)想到了自家欄目拍攝法醫(yī)的日子。
《今日說法》節(jié)目《中國法醫(yī)陳林》
《法醫(yī)秦明之幸存者》
不僅道具專業(yè),敘述手法也是別出心裁。劇中秦明在尸檢時(shí)經(jīng)常與死者對話,替死者傳遞心聲,這也印證了作者秦明本人接受《今日說法》采訪時(shí)所講。
是不是突然很好奇這是哪一期《今日說法》?別急,說法君已經(jīng)替你們找到了,2016年6月6日的《中國法醫(yī)陳林》。這位陳林法醫(yī)不僅是作者秦明的師傅,也是《法醫(yī)秦明》小說中秦明那位神秘師傅的原型。
言歸正傳
讓我們開始今天的普法時(shí)間
說法君刷劇時(shí)發(fā)現(xiàn),彈幕中不少觀眾針對同一場景,提出了同樣的法律問題,于是選取了三個(gè)比較有趣的點(diǎn)來跟大家一起聊一聊。
殺人未遂or入室搶劫?
陳志全,41歲,是龍番市最火的婚慶主持人,后來因?yàn)橘博,欠下幾十萬高利貸。某天,陳志全向前妻李秀英要錢,沒要成功的他十分憤怒,與前妻激烈爭吵隨后扭打在一起,慌亂中陳志全掐住前妻的脖子,造成前妻短暫窒息。
陳志全以為自己把前妻李秀英掐死了,就偷偷拿走了前妻藏起來的錢。在陳志全離開后,李秀英突然醒了過來,發(fā)現(xiàn)錢已經(jīng)被拿走了。萬分絕望的她拿上干冰,來到了衛(wèi)生間。
所以,李秀英的真正死亡原因居然是自殺?那前夫陳志全到底用不用承擔(dān)法律責(zé)任呢?劇中,秦明給出了這樣的解釋。
入室搶劫?
那么有網(wǎng)友疑惑了
前夫陳志明明是全殺人未遂
為什么最后被定罪入室搶劫呢?
陳志全應(yīng)當(dāng)對自己實(shí)施的“殺人未遂”行為和搶劫行為承擔(dān)法律責(zé)任,警方以入室搶劫給陳志全定罪,包含了對“殺人未遂”行為的法律評價(jià)。
本案中陳志全掐住前妻的脖子,造成前妻窒息的行為,是為了達(dá)到劫取財(cái)物目的而實(shí)施的手段行為,該手段行為與目的行為緊密結(jié)合不可分割。結(jié)合最高人民法院《關(guān)于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復(fù)》規(guī)定,行為人為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人,或者在劫取財(cái)物過程中,為制服被害人反抗而故意殺人的,以搶劫罪定罪處罰。
因此,對陳志全以搶劫罪定罪處罰,既是對其劫取財(cái)物行為的處罰,也是對其殺害前妻未遂的處罰。
法定義務(wù)or工作?
某天,龍番市公安局接到群眾報(bào)案,說發(fā)現(xiàn)了一具燒焦的尸體。警方趕赴現(xiàn)場后,先跟報(bào)警的熱心群眾了解情況。
這位熱心群眾是打掃這片區(qū)域的清潔工,因?yàn)樯习啾容^早,所以成為發(fā)現(xiàn)尸體的第一人。跟警察交代完發(fā)現(xiàn)尸體的具體情況,警察的一句話,讓這位清潔工阿姨十分為難。
那么問題又來了,清潔工阿姨是否有義務(wù)配合警方工作?到警察局做筆錄耽誤工作所造成的損失(如:被記缺勤或扣錢),該由誰來承擔(dān)?
我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定:凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)。偵查人員在必要的時(shí)候,可以通知證人到公安機(jī)關(guān)提供證言。因此,清潔工阿姨具有作證的法定義務(wù),其應(yīng)當(dāng)配合警方的偵查工作。
對于因配合警方的偵查工作而支出的合理費(fèi)用,清潔工阿姨可以要求公安機(jī)關(guān)承擔(dān),根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第七十三條之規(guī)定,證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。證人作證的補(bǔ)助列入公安機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)。
清潔工阿姨可以放心配合警方偵查工作,不必?fù)?dān)心會被單位記缺勤或扣錢,因?yàn)槲覈缎淌略V訟法》規(guī)定了,有工作單位的證人作證,所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇。
盜竊or侵占?
某天晚上,拾荒者A和拾荒者B在河邊拾荒。突然,拾荒者A發(fā)現(xiàn)了一個(gè)裝滿舊衣服的行李箱,十分高興。拾荒者B向拾荒者A索要箱中衣物,未果,甚是沮喪。
就在此時(shí),拾荒者B也在不遠(yuǎn)處發(fā)現(xiàn)一個(gè)行李箱,拾荒者B飛奔過去,飛速打開行李箱,然后從行李箱中抓出一只斷臂!斷臂!斷臂~~~
拾荒者B十分驚恐,迅速離開現(xiàn)場,拾荒者A卻發(fā)現(xiàn)這只斷臂的手指上戴著一枚鉆戒,拾荒者A戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地把鉆戒從手指上摘下,隨后帶著鉆戒離開。
拾荒者從斷臂上取走鉆戒的行為構(gòu)成犯罪嗎?在劇中,拾荒者最后主動上交了鉆戒。那么問題來了,如果拾荒者最后沒有把鉆戒交給警方,需要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任?
本案中拾荒者從斷臂上取走鉆戒的行為定性問題,在理論和司法實(shí)踐中都存在爭議,爭議焦點(diǎn)主要集中在盜竊罪和侵占罪兩個(gè)罪名上。
第一種觀點(diǎn):拾荒者的行為涉嫌盜竊罪。斷臂上的鉆戒并非是無主物,其所有權(quán)應(yīng)屬于死者的繼承人。盡管此時(shí)鉆戒的繼承人并不知道鉆戒已經(jīng)屬于自己,但是在法律上卻已經(jīng)享有了對鉆戒的所有權(quán)和處分權(quán)。拾荒者作為成熟理性的成年人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到尸塊上的財(cái)物是有所有權(quán)人的,因此,其主觀上具有非法占有的目的,客觀上實(shí)施了秘密竊取他人財(cái)物的行為,涉嫌盜竊罪。
第二種觀點(diǎn):拾荒者的行為涉嫌侵占罪。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,死者不具有占有能力,且斷臂上的鉆戒在被拋尸湖邊后,其繼承人并未實(shí)際占有,鉆戒相對于繼承人來講屬于遺忘物。因此,拾荒者以非法占有為目的,將他人的遺忘物占為己有的行為涉嫌侵占罪。若拾荒者主動交還鉆戒或在所有權(quán)人要求的情況下交還鉆戒,則不構(gòu)成犯罪。
如果認(rèn)定拾荒者構(gòu)成盜竊罪,則其可能被判處三年以下有期徒刑。如果將拾荒者的行為定為侵占,那么只要拾荒者主動交還鉆戒或者在所有權(quán)人要求的情況下交還鉆戒,就不構(gòu)成犯罪。
看來目前對
從尸體上取走物品的定性問題
還有很大爭議
對于這件事,你怎么看?
你覺得如果拾荒者一直沒有上交鉆戒
該承擔(dān)什么責(zé)任?
快來留言吧,小編幫你上墻~
秦明的故事還在繼續(xù),《法醫(yī)秦明之幸存者》這樣專注細(xì)節(jié)的刑偵劇實(shí)屬難得,炎熱的夏日用它降溫,也許是不錯(cuò)的選擇~
感謝法律支持:
秦明
北京市京師(鄭州)律師事務(wù)所
更多>>熱門排行
更多>>長沙常用電話
長沙社區(qū)排行
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。