體育運(yùn)動(dòng)中受傷是挺常見(jiàn)的事兒。

尤其像籃球、足球、橄欖球這種雙方運(yùn)動(dòng)員有可能發(fā)生肢體接觸的項(xiàng)目，一場(chǎng)比賽下倆有些小磕碰在所難免。不過(guò)，我們今天要說(shuō)這磕碰可有點(diǎn)嚴(yán)重，臉部上頜骨骨折。而更嚴(yán)重的是，這傷者是“靠臉吃飯”的男模。

這下，損失可大了。

原告訴劉某訴稱，去年6月的一天晚上，他和蘇某分別代表兩個(gè)隊(duì)參加籃球比賽。劉某搶奪空中的籃球時(shí)，恰逢蘇某也躍起搶球。蘇某動(dòng)作較快，率先搶到了籃球。在下落過(guò)程中，蘇某的肘部撞到了劉某面部，劉某當(dāng)時(shí)左臉頓時(shí)疼痛腫脹。劉某受傷后退出比賽，次日去醫(yī)院拍CT，被告知臉部上頜骨骨折。劉某立即實(shí)施了上頜骨骨折復(fù)位手術(shù)，9個(gè)月后又進(jìn)行了鈦板鈦釘取出手術(shù)。

　　此后，劉某和組織此次比賽的籃球館老板達(dá)成協(xié)議，對(duì)方一次性賠償1.5萬(wàn)元。劉某從事平面模特職業(yè)，此事造成其臉部神經(jīng)損傷，微表情受影響，收入減半。為此，他將蘇某告上法庭，索賠包括精神撫慰金在內(nèi)共計(jì)7萬(wàn)余元。

　　蘇某則表示，當(dāng)時(shí)大家都在搶球，他搶到球后自然下落，而自己也被推倒，不清楚是否碰到劉某。事發(fā)時(shí)，裁判并未吹任何一方犯規(guī)。蘇某還提交了國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員證書(shū)，證明其有能力在籃球比賽中做到保護(hù)自己和他人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。

法院審理認(rèn)為，首先，雙方參加的籃球比賽沒(méi)有留存相應(yīng)錄像，無(wú)法客觀地確認(rèn)比賽具體情況。劉某提供的本隊(duì)其他球員的證言，以及他與籃球館達(dá)成的私了協(xié)議書(shū)記載的事項(xiàng)證明力不足，也無(wú)其他證據(jù)佐證，難以采信。

　　其次，事發(fā)時(shí)裁判并沒(méi)有判罰犯規(guī)，也無(wú)證據(jù)顯示蘇某在比賽中存在過(guò)錯(cuò)行為。體育競(jìng)技過(guò)程中勢(shì)必會(huì)發(fā)生肢體接觸，尤其如籃球、足球比賽中，肢體接觸是進(jìn)攻與防守所必須采取的行為，體育競(jìng)技活動(dòng)參與者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，在比賽中也應(yīng)有防范意識(shí)。除非故意犯規(guī)等惡意損害他人身體的行為，不應(yīng)對(duì)體育競(jìng)技活動(dòng)參與者的行為進(jìn)行苛刻要求，否則會(huì)有損體育運(yùn)動(dòng)所蘊(yùn)含的競(jìng)爭(zhēng)、冒險(xiǎn)和拼搏精神。

　　劉某未提供證據(jù)證明蘇某在比賽中采取故意犯規(guī)等行為對(duì)其身體造成侵害，他所應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任沒(méi)有完成。最終，法院判決駁回劉某起訴。

體育競(jìng)技侵權(quán)并非法律規(guī)定的特殊侵權(quán)，故應(yīng)依照一般侵權(quán)案件的處理原則分配雙方的舉證責(zé)任。一方球員在比賽中受傷，除非對(duì)方球員有超過(guò)合理限度的惡意犯規(guī)、故意傷害對(duì)方球員身體的行為，否則不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　球員在比賽中要有防范意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)，球員所在的俱樂(lè)部也應(yīng)積極為球員通過(guò)保險(xiǎn)方式來(lái)降低身體損害造成的損失。