體育運動中受傷是挺常見的事兒。

尤其像籃球、足球、橄欖球這種雙方運動員有可能發(fā)生肢體接觸的項目，一場比賽下倆有些小磕碰在所難免。不過，我們今天要說這磕碰可有點嚴(yán)重，臉部上頜骨骨折。而更嚴(yán)重的是，這傷者是“靠臉吃飯”的男模。

這下，損失可大了。

原告訴劉某訴稱，去年6月的一天晚上，他和蘇某分別代表兩個隊參加籃球比賽。劉某搶奪空中的籃球時，恰逢蘇某也躍起搶球。蘇某動作較快，率先搶到了籃球。在下落過程中，蘇某的肘部撞到了劉某面部，劉某當(dāng)時左臉頓時疼痛腫脹。劉某受傷后退出比賽，次日去醫(yī)院拍CT，被告知臉部上頜骨骨折。劉某立即實施了上頜骨骨折復(fù)位手術(shù)，9個月后又進行了鈦板鈦釘取出手術(shù)。

　　此后，劉某和組織此次比賽的籃球館老板達(dá)成協(xié)議，對方一次性賠償1.5萬元。劉某從事平面模特職業(yè)，此事造成其臉部神經(jīng)損傷，微表情受影響，收入減半。為此，他將蘇某告上法庭，索賠包括精神撫慰金在內(nèi)共計7萬余元。

　　蘇某則表示，當(dāng)時大家都在搶球，他搶到球后自然下落，而自己也被推倒，不清楚是否碰到劉某。事發(fā)時，裁判并未吹任何一方犯規(guī)。蘇某還提交了國家二級運動員證書，證明其有能力在籃球比賽中做到保護自己和他人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。

法院審理認(rèn)為，首先，雙方參加的籃球比賽沒有留存相應(yīng)錄像，無法客觀地確認(rèn)比賽具體情況。劉某提供的本隊其他球員的證言，以及他與籃球館達(dá)成的私了協(xié)議書記載的事項證明力不足，也無其他證據(jù)佐證，難以采信。

　　其次，事發(fā)時裁判并沒有判罰犯規(guī)，也無證據(jù)顯示蘇某在比賽中存在過錯行為。體育競技過程中勢必會發(fā)生肢體接觸，尤其如籃球、足球比賽中，肢體接觸是進攻與防守所必須采取的行為，體育競技活動參與者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到可能發(fā)生的風(fēng)險，在比賽中也應(yīng)有防范意識。除非故意犯規(guī)等惡意損害他人身體的行為，不應(yīng)對體育競技活動參與者的行為進行苛刻要求，否則會有損體育運動所蘊含的競爭、冒險和拼搏精神。

　　劉某未提供證據(jù)證明蘇某在比賽中采取故意犯規(guī)等行為對其身體造成侵害，他所應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任沒有完成。最終，法院判決駁回劉某起訴。

體育競技侵權(quán)并非法律規(guī)定的特殊侵權(quán)，故應(yīng)依照一般侵權(quán)案件的處理原則分配雙方的舉證責(zé)任。一方球員在比賽中受傷，除非對方球員有超過合理限度的惡意犯規(guī)、故意傷害對方球員身體的行為，否則不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　球員在比賽中要有防范意識和自我保護意識，球員所在的俱樂部也應(yīng)積極為球員通過保險方式來降低身體損害造成的損失。