2018年7月16日，魚峰區(qū)法院受理韋某等5原告訴被告陳先生飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案。

2018年5月26日下午5時(shí)許，原告的親屬韋某在廣西柳州市魚峰區(qū)某村內(nèi)，被本村村民陳先生收養(yǎng)的狗咬傷。

網(wǎng)絡(luò)圖片

韋某被狗咬傷后，當(dāng)天就被家人送到雒容衛(wèi)生院治療，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)524.68元，同日還去了柳州市疾控中心打狂犬疫苗，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)1272元，還去了柳州市人民醫(yī)院打破傷風(fēng)針，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)348.22元。

韋某在家休養(yǎng)期間，在2018年6月8日開始出現(xiàn)狂犬癥狀，于是家人將其送到柳州市人民醫(yī)院治療，花費(fèi)了醫(yī)藥費(fèi)2173.44元，最終還是搶救無效，韋某于2018年6月10日死亡。

韋某死亡后，原告為了確定其死因，于2018年6月12日委托柳州市金鼎司法鑒定所進(jìn)行韋某死因鑒定，花費(fèi)司法鑒定費(fèi)15000元。柳州市金鼎司法鑒定所2018年7月10日作出韋某符合狂犬病病毒性腦炎致中樞神經(jīng)衰竭而死亡的鑒定意見。

韋某死亡后，原告已經(jīng)將其遺體于2018年6月15日火化。就賠償問題，在柳州市魚峰區(qū)某村委的主持下，2018年6月19日原告與被告進(jìn)行調(diào)解，但因雙方分歧太大沒有達(dá)成一致意見。

韋某生前跟自己的兄弟姐妹四人贍養(yǎng)自己的老母親陳某英。韋某生前身體健康，沒有什么疾病，突然之間因狂犬病死亡，給原告帶來極大的精神痛苦。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被告應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)323506.87元。

網(wǎng)絡(luò)圖片

流浪狗今年四月份來到陳先生家。陳先生自養(yǎng)2條狗，一條用鏈條拴著，另一條放養(yǎng)，陳先生在喂狗時(shí)，流浪狗也來蹭狗食，久而久之流浪狗養(yǎng)成了蹭食習(xí)慣，趕也趕不走。

村民建議將流浪狗殺掉，但陳先生說，要?dú)⒕蜌⒆约业墓罚?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">殺掉流浪狗怕狗的主人找上門不好交差。因此，其將流浪狗留下，任由流浪狗蹭食。

5月26日下午5時(shí)許，韋某去本村村民家晚飯，路過離陳先生家100米處，突然被陳先生投食喂養(yǎng)的流浪狗咬傷，韋某被流浪狗咬傷花去醫(yī)藥費(fèi)、狂犬疫苗1796.68元，韋某家人要求陳先生賠償一半的醫(yī)藥費(fèi)、狂犬疫苗費(fèi)用，但陳先生認(rèn)為流浪狗不是自家的，不同意賠償。