因男子韋先生被流浪狗咬傷，出現狂犬癥狀搶救無效死亡，韋先生的家屬將“收養(yǎng)”該流浪狗的村民陳先生起訴到法院索賠醫(yī)藥費、死亡賠償金等各項經濟損失32萬余元。

網絡配圖

流浪狗咬人致死，死者家屬起訴索賠

事情還得從今年5月說起。當月26日下午5時許，魚峰區(qū)某村村民韋先生去某村民家吃晚飯，在路過距本村村民陳先生家100米處時，被陳先生“收養(yǎng)”的一只流浪狗咬傷。

當天，韋先生家屬將其送到當地衛(wèi)生院治療，并分別去市疾控中心和醫(yī)院打了狂犬疫苗和破傷風針。

然而，今年6月8日，韋先生在家中休養(yǎng)時，開始出現狂犬癥狀。雖然家屬迅速將其送到醫(yī)院治療，但韋先生最終還是搶救無效不幸死亡。

4天后，為了確定韋先生的死因，其家屬花費1.5萬元委托某司法鑒定所進行鑒定。鑒定結果顯示，韋先生符合狂犬病病毒性腦炎致中樞神經衰竭而死亡。

后來，在當地村委的主持下，韋先生家屬與陳先生就賠償問題進行了調解。當時，陳先生認為流浪狗不是自家喂養(yǎng)的，出于人道主義，又有親戚關系，同意賠償5萬元。

由于雙方分歧太大，此次調解未果。對此，韋先生家屬于今年7月將陳先生起訴到法院，索賠32.35萬余元。

網絡配圖

經法院從中調解，被告賠償6.5萬元

今年8月28日，魚峰區(qū)法院開庭審理了該案。庭上，原告方面表示，死者韋先生生前身體健康，沒有什么疾病，突然之間因狂犬病死亡，給原告帶來極大的精神痛苦，根據《侵權責任法》的規(guī)定，被告應承擔侵權責任，賠償原告。

對此，被告方面辯稱，陳先生并非本案的適格被告，其在本案中沒有任何侵權行為，韋先生的死亡系流浪狗攻擊撕咬造成的病毒感染，只能由該流浪狗的原所有人承擔相應的賠償責任。被告從來沒有喂養(yǎng)或者收留過流浪狗的行為，不應承擔任何責任。

據了解，這只流浪狗是今年4月份來到陳先生家里的，在此之前，陳先生自己還養(yǎng)了2只狗。當陳先生喂狗時，這只流浪狗也來蹭食，久而久之流浪狗便養(yǎng)成了蹭食的習慣，趕都趕不走。曾有村民提議將該流浪狗殺掉來吃，但被陳先生拒絕。因此，流浪狗便被留了下來，繼續(xù)在陳先生家蹭食。

鑒于本案中的原、被告是同村村民，且雙方又是遠方的親戚關系，調解有利于雙方和諧相處。該案承辦法官建議雙方在訴請范圍的20%以內進行協(xié)調。

最終，經法院組織調解，雙方達成協(xié)議，由被告一次性補償原告各項經濟損失6.5萬元。9月12日上午，陳先生將6.5萬元賠償款交到原告手中。