此前，史某某被佛山南海區(qū)檢察院提起公訴，日前南都記者獲悉，佛山南海區(qū)法院一審判決認(rèn)定，史某某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不認(rèn)真履行職責(zé)，造成惡劣社會(huì)影響，行為構(gòu)成玩忽職守罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月。

史某某不服判決，提出無(wú)罪上訴，目前該案仍在二審階段。

在案件歷時(shí)6年懸而未決期間

曾與此案有過(guò)交集的

兩名法官、一名律師相繼被查

①  曾任深圳龍崗區(qū)法院院長(zhǎng)、深圳中院副院長(zhǎng)的黃某某涉嫌受賄犯罪，被提起公訴，黃在訊問(wèn)中承認(rèn)曾干擾該案➨早前報(bào)道

②  龍崗區(qū)法院原審判員史某某涉嫌執(zhí)行判決裁定濫用職權(quán)罪被起訴；

③  黃某某的鐵桿“麻友”、廣東格威律師事務(wù)所律師、主任蔡某某因涉嫌行賄罪被依法逮捕。

南海區(qū)法院判決書(shū)中顯示——

史某某供稱(chēng)，幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)都給他打過(guò)招呼，希望關(guān)照一下深圳偉發(fā)公司老板彭某某。時(shí)任龍崗區(qū)法院執(zhí)行科長(zhǎng)廖某某也跟他說(shuō)，該案是其朋友彭某某的，要求史某某幫忙加快執(zhí)行進(jìn)度。彭某某也曾找過(guò)史某某。

2009年4月，史某某曾通過(guò)廖某某找到彭某某幫忙，將其妻子的妹妹安排到深圳義烏公司工作，直到2010年5月離職。在龍崗法院執(zhí)行局對(duì)上述執(zhí)行案立案后，廖某某曾受彭某某的請(qǐng)托，史某某因此得到彭某某送其的一瓶酒、兩條煙和一盒茶葉。但在該案中廖某某并未受到查處，此前媒體報(bào)道中稱(chēng)，廖于2013年1月被選為機(jī)關(guān)黨委副書(shū)記。

牽扯如此廣的一宗案子

到底有些什么糾葛呢？

這要從兩公司之間的經(jīng)濟(jì)糾紛開(kāi)始講

涉事龍崗義烏小商品批發(fā)市場(chǎng)

位于龍崗街道龍東社區(qū)鴻基路

2007年2月1日，深圳龍崗區(qū)偉發(fā)企業(yè)發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)：龍崗偉發(fā))與浙江義烏商都市場(chǎng)開(kāi)發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)：浙江義烏)簽訂合作協(xié)議，注冊(cè)成立深圳義烏小商品批發(fā)城有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)：深圳義烏)，租賃4.6萬(wàn)平方米物業(yè)改造成深圳市義烏小商品批發(fā)市場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)義烏小商品批發(fā)。

合作不到半年

雙方發(fā)生矛盾并最終關(guān)系破裂

之后浙江義烏向深圳市仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決龍崗偉發(fā)支付違約金800萬(wàn)元，龍崗偉發(fā)又提出反仲裁請(qǐng)求，請(qǐng)求浙江義烏支付違約金1150萬(wàn)元。

2010年5月17日，深圳市仲裁委會(huì)裁決浙江義烏賠償龍崗偉發(fā)690萬(wàn)元，加上支付的律師費(fèi)等共計(jì)750余萬(wàn)元。

然而，浙江義烏輸了官司后

在不知情的情況下

其所持有的深圳義烏40%股權(quán)

竟被拍賣(mài)轉(zhuǎn)讓

此前南都曾報(bào)道——

有浙江義烏公司負(fù)責(zé)人介紹，2011年3月底查詢(xún)發(fā)現(xiàn)股權(quán)變更一事，公司持有的深圳義烏40%股權(quán)先是被轉(zhuǎn)至一名為“楊某群”的人名下，13天之后又被轉(zhuǎn)至深圳義烏總經(jīng)理廖某君的名下，到了2011年4月，深圳義烏通過(guò)增資擴(kuò)股方式，將龍崗偉發(fā)的股權(quán)比例由原來(lái)的60%增至84%。

至此，該案內(nèi)幕也浮出水面

原來(lái)，在前述深圳市仲裁委裁決后，因浙江義烏未能履行裁決上的義務(wù)，龍崗偉發(fā)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

2010年6月29日，龍崗法院受理該執(zhí)行案，審理中依法查封浙江義烏持有的深圳義烏40%股權(quán)，并經(jīng)評(píng)估深圳義烏股東全部權(quán)益價(jià)值為人民幣-2497 .16萬(wàn)元，義烏商都40%股權(quán)于評(píng)估基準(zhǔn)日時(shí)的評(píng)估值為0元。

“億元股權(quán)”被清零拍賣(mài)也由此而來(lái)

2016年5月份，廣東省檢察機(jī)關(guān)發(fā)布的服務(wù)保障非公有制經(jīng)濟(jì)十大典型案例事例中，將該案列為十大典型案例首位。

當(dāng)時(shí)通報(bào)提及——

2010年至20 11年期間，犯罪嫌疑人史某某在承辦深圳某公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行浙江某公司持有的深圳某公司40%股權(quán)案中，故意違反執(zhí)行程序，使浙江某公司持有的40%股權(quán)被低價(jià)拍賣(mài)，造成其直接經(jīng)濟(jì)損失7463 .625萬(wàn)元、紅利損失80余萬(wàn)元。

事發(fā)后，因涉嫌犯罪，經(jīng)廣東省檢察院指定，佛山南海檢方對(duì)史某某提起公訴。根據(jù)判決書(shū)，佛山南海法院一審認(rèn)為，該案焦點(diǎn)在于送達(dá)問(wèn)題，評(píng)估拍賣(mài)問(wèn)題，以及史某某行為與損害結(jié)果之間因果關(guān)系。

在送達(dá)方面——

佛山南海法院認(rèn)為，作為執(zhí)行法官，史某某向仲裁機(jī)構(gòu)打個(gè)電話就可獲悉被執(zhí)行人也即浙江義烏的聯(lián)系方式，但事實(shí)上沒(méi)有，從這個(gè)方面來(lái)看其存在一定過(guò)失，認(rèn)定被執(zhí)行人下落不明過(guò)于草率。

在評(píng)估拍賣(mài)方面——

而史某某在正式評(píng)估報(bào)告尚未作出，且在沒(méi)有征詢(xún)當(dāng)事人是否提出異議情況下，決定以評(píng)估費(fèi)10萬(wàn)元作為起叫價(jià)拍賣(mài)涉案股權(quán)，雖然其稱(chēng)為了趕時(shí)間結(jié)案，但程序上確實(shí)存在問(wèn)題。

在行為與損壞因果方面——

佛山南海法院認(rèn)為，拍賣(mài)公司出具的0元評(píng)估報(bào)告是有問(wèn)題的，史某某在該評(píng)估報(bào)告的審查和采信上沒(méi)有盡到應(yīng)盡的職責(zé)，確實(shí)損害了被執(zhí)行人也即浙江義烏的利益，綜合考慮定性為玩忽職守。

  綜 合 前 述  

今年2月，佛山南海區(qū)法院認(rèn)為，因?yàn)槭纺衬车南嚓P(guān)玩忽職守行為，事情曝光后，對(duì)國(guó)家形象和法院聲譽(yù)等也造成了惡劣的社會(huì)影響。

最終認(rèn)為史某某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不認(rèn)真履行職責(zé)，造成惡劣社會(huì)影響，行為構(gòu)成玩忽職守罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月。

在庭審中，史某某認(rèn)為，他的行為不構(gòu)成犯罪。

根據(jù)他此前的8份供述，他也始終否認(rèn)自己有罪，認(rèn)為自己存在瑕疵，但只是工作疏忽，不構(gòu)成犯罪。在庭審中，檢察官再次問(wèn)他是否承認(rèn)自己工作存在瑕疵時(shí)，史某某回避問(wèn)題，直接回答稱(chēng)“我認(rèn)為自己沒(méi)有犯罪”。

在一審正式宣判后，史某某不服一審判決，提起上訴，目前該案在二審當(dāng)中。