在超市摔傷后做了兩次手術(shù)

超市方幾個月都沒有回應(yīng)

　　史師傅在寧波一超市購物時，因踩到了沒有被及時清理的嘔吐物而滑到摔傷。

　　當(dāng)時，超市工作人員見狀后將史師傅送往醫(yī)院治療，并先行墊付了部分醫(yī)療費及護理費，一共是6000多元。

　　在醫(yī)院住了一個多月，動了兩次手術(shù)，史師傅終于康復(fù)出院。后來，經(jīng)司法鑒定為九級傷殘。

　　隨后，史師傅拿著發(fā)票和司法鑒定報告向超市方主張賠償，超市表示愿意進行調(diào)解，但稱需要史師傅提交相關(guān)證據(jù)材料，再向投保的保險公司進行理賠。

史師傅于是將所有醫(yī)療費、鑒定費和助行器發(fā)票、出院小結(jié)、傷殘鑒定報告等原件交于超市工作人員，自己也沒有留下任何復(fù)印件。幾個月后，超市方仍沒有任何回應(yīng)，無奈之下，史師傅在兒子的陪同下向鄞州區(qū)法律援助中心正式提出法律援助申請。

　　鄞州區(qū)法律援助中心工作人員審核了史師傅的家庭情況，發(fā)現(xiàn)史師傅夫婦均為聾啞人，雙方文化水平不高，家庭經(jīng)濟比較困難。

　　中心根據(jù)容缺受理的原則，先行受理了史師傅的法律援助申請，并告知其需出具經(jīng)濟狀況證明，同時指派浙江浙東律師事務(wù)所律師范璐先行介入此案。

　　范律師介入案件后，第一時間約見了當(dāng)事人，并向工商部門查閱了被告的相關(guān)情況。

摔倒后沒報警，醫(yī)療費沒留底

如超市抵賴將很被動

　　范律師發(fā)現(xiàn)該案存在三個比較棘手的問題：

　　針對案件存在的問題，范律師與史師傅溝通之后，明確了初步的調(diào)查取證方案。

　　由于超市方當(dāng)時愿意與史師傅進行調(diào)解，相應(yīng)的防備心理還比較弱，范律師建議由史師傅先與超市方進行溝通，在溝通的過程中取得證據(jù)，以備訴訟之用。在史師傅的配合下，范律師與該超市經(jīng)理取得了聯(lián)系，經(jīng)理承認(rèn)之前有收到過史師傅提交來的材料，也表示希望繼續(xù)通過調(diào)解的方式處理糾紛。

　　在援助律師的斡旋下，史師傅和超市方分別向鄞州區(qū)人民調(diào)解委員會遞交了一份調(diào)解申請。同時，超市方也將史師傅的相關(guān)票據(jù)材料的掃描件以郵件的方式寄送給了援助律師。在超市方遞交的調(diào)解申請中認(rèn)可了史師傅在超市購物時摔傷的事實，并加蓋了寧波某生活購物有限公司的公章。

　　經(jīng)過鄞州區(qū)人民調(diào)解委員會調(diào)解，史師傅不同意超市方和保險公司提出的賠償方案和責(zé)任承擔(dān)比例，調(diào)解不成。援助律師根據(jù)前期取得的證據(jù)材料，準(zhǔn)備好案件訴訟材料，于今年8月底將該購物有限公司案起訴至寧波市海曙區(qū)人民法院。

　　在訴訟過程中，援助律師為最大程度維護受援人合法權(quán)益，對被告做了大量的工作，動之以情、曉之以理。

　　最終，在寧波市海曙區(qū)人民法院的主持調(diào)解下，雙方于近日達成調(diào)解及和解協(xié)議。該公司賠償史師傅各類經(jīng)濟損失7.7萬余元。史師傅在得到賠償款后返還超市工作人員個人墊付6000多元。

發(fā)生糾紛后留存證據(jù)很重要

　　范律師說：本案是一起極為普通的人身損害賠償案件民事訴訟。

　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！笔穾煾翟诔�市購物摔傷理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償，但案件的難點在于受損害事實的確認(rèn)和證據(jù)材料的再取得。

　　寧波市法律援助中心工作人員說：和史師傅一樣，大部分當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后的調(diào)解協(xié)商過程中缺乏保護自身合法權(quán)益的意識。比如，盲目聽信賠償義務(wù)方的說法，錯將證據(jù)材料原件全部交給對方且無任何書面交接證據(jù)。如果雙方協(xié)商不成，對方又拒絕交還證據(jù)材料，起訴要求賠償時就會處于被動劣勢地位。同時，在民事訴訟過程中，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，在起訴時必須要有明確的被告，當(dāng)事人因缺乏經(jīng)驗以為掛牌單位即為訴訟被告，可能就會因被告主體錯誤而被駁回起訴。