2014年，廣州的阿熙與吳川的阿娣登記結(jié)婚。

而后阿娣便將戶口由吳川遷至戶主為阿熙父親的戶籍中，阿熙戶口亦在該戶籍中。

2017年，兩人簽訂離婚協(xié)議書(shū)，其中第五條附加條件約定："女方必須在離婚協(xié)議書(shū)生效日起三個(gè)月內(nèi)將戶口遷出，如超出時(shí)限，女方每個(gè)月需向男方支付1000元戶口掛靠費(fèi)用，直至遷出為止"。

但是，阿娣并沒(méi)有在離婚后三個(gè)月內(nèi)將戶口遷出。

2018年4月，阿熙要求阿娣遷出戶口，但因掛靠費(fèi)未達(dá)成一致，阿娣還是未遷出戶口。

為此，阿熙向白云法院起訴阿娣，稱阿娣欠其戶口掛靠費(fèi)逾期未付，請(qǐng)求法院判令阿娣支付2017年10月至2018年6月戶口掛靠費(fèi)用合計(jì)9000元；

且之后戶口掛靠必須按時(shí)支付，并在每月5號(hào)前轉(zhuǎn)賬至阿熙銀行卡，但阿娣拒絕支付戶口掛靠費(fèi)。

2018年8月，為解決雙方矛盾，經(jīng)白云法院主持，約定兩位原告被告和原告阿熙的父親前往廣州市番禺區(qū)某街政務(wù)服務(wù)中心辦理戶籍遷移。

但阿熙和阿熙的父親并沒(méi)有在約定時(shí)間前往，僅阿娣一人前往，因此未辦理成功。

法院審理認(rèn)為，戶籍登記是國(guó)家進(jìn)行人口管理的權(quán)力及每位公民的權(quán)利。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》第十九條規(guī)定，被告與原告因結(jié)婚而將戶口遷至原告父親戶籍內(nèi)，該行為具有很強(qiáng)的人身屬性，我國(guó)合同法調(diào)整的范圍為平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不調(diào)整人身關(guān)系，故原告與被告簽訂有償掛靠戶口的合同，不屬于合同法調(diào)整范圍。

本案涉及的離婚協(xié)議中，關(guān)于戶口掛靠費(fèi)的約定屬無(wú)效。

在原告未能舉證證實(shí)因被告未遷出戶口對(duì)其造成損失的情況下，原告仍要求被告支付戶口掛靠費(fèi)的行為屬于出租戶籍行為

原告并非經(jīng)政府部門批準(zhǔn)的合法戶口掛靠單位，該出租戶籍的行為應(yīng)屬無(wú)效，故原被告離婚協(xié)議書(shū)中關(guān)于戶口掛靠費(fèi)的合同約定應(yīng)屬于無(wú)效。

法官指出，不配合辦理戶籍遷出事宜系侵犯他人戶籍登記權(quán)利。

原告阿熙及阿熙的父親不配合被告阿娣辦理戶籍遷出事宜，屬于對(duì)被告阿娣戶籍登記權(quán)利的侵犯；

家庭成員間應(yīng)互相幫助，被告阿娣在離婚遷出時(shí)原告阿熙及阿熙的父親理應(yīng)積極配合，方符合公序良俗的法律原則及基本社會(huì)道德。

現(xiàn)原告阿熙及其父親在法院通知為被告辦理戶口遷出手續(xù)時(shí)仍拒不配合，僅考慮掛靠費(fèi)，該只看錢財(cái)不顧情理的行為不值得提倡。

另外，法官還指出，望原告阿熙及其父親能積極配合被告阿娣辦理戶口遷出手續(xù)，為原告阿熙、被告阿娣婚生子女作出良好榜樣，為日后的家庭和社會(huì)和諧作出積極改變。