▲“清查”文件截圖。

近日，廣西桂林電子科技大學(xué)下發(fā)的一份涉及“全面清查在校師生手機(jī)、電腦、移動(dòng)硬盤(pán)”等內(nèi)容的通知文件引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。文件明確要求，“各單位、學(xué)院要對(duì)全體教職員工、在校學(xué)生的手機(jī)、電腦、移動(dòng)硬盤(pán)、U盤(pán)等存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行全面清查”。13日，該校工作人員證實(shí)了文件的真實(shí)性，但尚未具體落實(shí)，“清查范圍可能會(huì)減少”。

身處網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的我們，早已明白一個(gè)道理：很多你以為是隱私的東西，只不過(guò)是別人的大數(shù)據(jù)。本以為多見(jiàn)不怪了，意想不到的是，在大學(xué)校園里，清查師生手機(jī)、電腦、硬盤(pán)、U盤(pán)，居然如此堂而皇之。最后那一點(diǎn)點(diǎn)我們拼命保護(hù)的叫做“隱私”的東西，也快保不住了。

▲桂電大回應(yīng)“清查師生手機(jī)電腦”：只是表述有誤 合規(guī)合理無(wú)需解釋。新京報(bào)我們視頻出品

誰(shuí)都不希望被人當(dāng)成潛在罪犯盯著。今年4月，湖南津市紀(jì)委突擊檢查辦公用房，翻箱倒柜無(wú)死角搜查，最后公布了“抽屜里有零食、辦公室有小說(shuō)、盆栽超過(guò)兩盆”等“作風(fēng)問(wèn)題”，引發(fā)輿論嘩然，之后這也遭到及時(shí)糾偏。相比之下，桂林電子科技大學(xué)的通知倘被落實(shí)，對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的無(wú)視，自然要“更上一層樓”。

無(wú)論是教授還是大學(xué)生，一瞬間都成了“嫌疑犯”，必須赤條條交出所有的個(gè)人隱私和通信秘密，供清查者觀摩、品評(píng)、鑒定。一旦覺(jué)得你有問(wèn)題，沒(méi)收與銷(xiāo)毀個(gè)人物品大概算輕的，如果被貼上“思想有問(wèn)題”的標(biāo)簽，后果無(wú)法預(yù)料。

該校工作人員稱(chēng)，開(kāi)展清理涉暴、涉恐、反動(dòng)、淫穢等違禁、違法音視頻工作，是因?yàn)椤吧厦嬗幸�求”。所謂“上面有要求”是否屬實(shí)，又是如何具體要求的，我們不得而知。但清查師生通信工具和存儲(chǔ)介質(zhì)的做法，也許本身就屬“違規(guī)”的范疇。通過(guò)做壞事來(lái)反對(duì)做壞事，為了打擊某件壞事而去做某件壞事，難道不是很矛盾嗎？

我國(guó)《憲法》明文保護(hù)所有公民的通信自由和通信秘密。“除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密�！�

那么，清查師生手機(jī)電腦等個(gè)人物品的合法依據(jù)在哪里？是因?yàn)樵撔�師生觸碰了國(guó)家安全的紅線，還是正在被追查刑事犯罪？難不成全校師生都成了嫌疑人？

法無(wú)授權(quán)不可為，沒(méi)有法律授權(quán)，涉事學(xué)校完全可以大膽拒絕“上面的要求”，而不是像個(gè)法盲一樣，無(wú)視全校師生的個(gè)人權(quán)利，讓整個(gè)學(xué)校跟著名譽(yù)掃地。更不應(yīng)該在“上頭條”之后，依然只是“減少清查范圍”——這很難說(shuō)是徹底糾錯(cuò)。

說(shuō)白了，大學(xué)發(fā)紅頭文件清查學(xué)生手機(jī)電腦硬盤(pán)，也是以權(quán)壓法，除了看到權(quán)力的任性，看不到什么法治的精神。