翁濤（化名）是湖南岳陽某單位的一名普通職員，平日里上千元的開銷都需要再三考量，有一天突然發(fā)現(xiàn)自己買不了機票、坐不了高鐵，名列“失信者黑名單”，這都源于他莫名背負的140萬元債務。 2017年12月29日，這位走投無路的男子向長沙市岳麓區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督，請求檢察機關依法提請抗訴或提出再審檢察建議。近日，好消息傳來，法院作出再審判決，撤銷原判。 一份蹊蹺合同，讓他背上巨額債務 事情要從2016年說起。 當年11月，翁濤收到一份執(zhí)行通知書，要求其向湖南地區(qū)某股份有限公司支付140余萬元的款項。 “我怎么可能欠人錢，還欠100多萬�！蹦麛偘偃f債務，文濤趕緊前往法院查詢，才得知自己2015年9月被該公司起訴至法院，要求其履行擔保責任。 在法院，他看到了案件的判決書。 判決書上載明，李氏父子在湖南地區(qū)的某股份公司借款購買了一臺設備，翁濤是他們的擔保人。父子倆無力償還借款，被該公司起訴，翁濤負有連帶責任。由于原審訴訟過程中，法院未能找到文濤，經(jīng)公告送達，最后缺席判決翁濤對李氏父子所欠租金、違約金、罰息等共計140余萬元承擔連帶保證責任。 案件的核心證據(jù)，還款協(xié)議上有“翁濤”簽字。在翁濤的記憶中，自己沒有簽過這份擔保書，也從未參和李氏父子有過借貸，怎么莫名其妙就掉下百萬債務在自己身上呢，還成了“老賴”。 檢察官發(fā)現(xiàn)簽名可疑，建議再審終獲法院改判 翁濤不服，他先后提出執(zhí)行異議、申請再審等，但因為提不出新的證據(jù)，均未能獲得支持。 而他，由于被納入“失信者被執(zhí)行人”名單，出差乘不了飛機、住不了星級酒店，也無法陪伴家人外出旅游，各方受限極為不便。 2017年12月29日，為官司奔波了一年有余的翁濤前往岳麓區(qū)人民檢察院申請法律監(jiān)督，請求檢察機關提請抗訴或提出再審檢察建議，還自己清白。 2018年1月2日，岳麓區(qū)人民檢察院受理該案。在審查過程中，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)該案涉及的眾人“失聯(lián)”，李某父子聯(lián)系不上，該股份有限公司當年簽署協(xié)議的經(jīng)辦人亦已離職。經(jīng)多方核查，承辦人輾轉聯(lián)系上了李氏父子并組織聽證，對證據(jù)及事實進行全面核實。同時，針對案件焦點問題——簽名，委托專業(yè)機構進行筆跡鑒定。經(jīng)鑒定，還款協(xié)議上翁濤的簽名確非其本人書寫。 至此，真相浮出水面： 原來2010年下半年，翁濤曾與李某等人合伙以融資租賃的方式從該股份有限公司購買設備一臺，并登記在翁名下。大約四、五個月后，由于合伙人員太多、利潤分薄，翁濤等人經(jīng)商議決定退出合伙，設備歸李某單獨所有。隨后，李某以兒子的名義與該公司就同一臺設備重新簽訂了融資租賃合同。不過，好景不長，受市場低迷、業(yè)務下滑的影響，父子倆無法按約支付融資租賃款。 2013年12月，父子倆又與該公司簽訂了回購協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，剔除回購款后，兩人還需支付租金、罰息、違約金等140余萬元。由于涉案設備一直登記在翁濤名下并未變動，前述協(xié)議書上“擔保人”一欄被他人隨意寫上了翁濤的名字，而當時他并不在現(xiàn)場，且對回購一事毫不知情。 2015年9月，因李氏父子未按協(xié)議支付款項，該公司將李氏父子連同翁濤一并起訴到了法院。這才有了最開始的“天降”債務。 2018年4月，岳麓區(qū)人民檢察院在掌握證據(jù)、厘清事實的基礎之上向法院發(fā)出了再審檢察建議。 2018年10月，長沙市岳麓區(qū)人民法院作出再審判決，全面采納了檢察機關的檢察建議，撤銷了原判判令翁某承擔連帶清償責任的判決結果。目前，判決已生效，翁濤不用再為這飛來之債輾轉失眠了。
長沙社區(qū)通 做長沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網(wǎng)站
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。