曾經(jīng)在電視上調(diào)解

各類矛盾糾紛的“柏阿姨”柏萬青

這一次也遇到了對(duì)簿公堂的場景

網(wǎng)上一則題為

《柏萬青以及炳恒》視頻

顯示柏萬青疑似為

涉嫌違法的p2p理財(cái)產(chǎn)品“代言”

使得一度頗受中老年人歡迎的

“柏阿姨”備受質(zhì)疑和困擾

昨天（11.19），上海市徐匯區(qū)人民法院就柏萬青訴炳恒財(cái)富等姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)糾紛案做出一審判決，炳恒財(cái)富被判停止侵權(quán)，賠禮道歉，賠償各項(xiàng)損失共計(jì)43000元。

柏萬青曾任電視欄目《新老娘舅》節(jié)目主持人和嘉賓，具有較高的社會(huì)知名度。

2016年11月，酷溜網(wǎng)上出現(xiàn)了一則題為《柏萬青以及炳恒》的視頻。該視頻前半段中，柏萬青向上海炳恒財(cái)富投資管理（集團(tuán)）有限公司及觀眾致拜年詞，視頻畫面左上角印有“BH炳恒集團(tuán)”標(biāo)志，畫面下方印有“上海市人大代表、東方電視臺(tái)娛樂頻道老年明星主持柏萬青”字樣。視頻后半段中，記錄了炳恒財(cái)富部分投資人持前半段視頻至原告處圍堵問責(zé)、后經(jīng)原告解釋方平息的情形。

柏萬青認(rèn)為，該視頻讓公眾誤解其為炳恒財(cái)富代言，但其從未聽說過“炳恒”，從未錄制過視頻內(nèi)容，與炳恒財(cái)富之間更不存在任何代言關(guān)系，該祝福視頻是未經(jīng)其許可錄制的虛假、捏造的視頻。

后炳恒財(cái)富因非法吸收公眾存款被立案調(diào)查，部分投資者因該公司無法兌付投資而圍堵柏萬青，宣泄、討要說法。柏萬青認(rèn)為該視頻對(duì)其姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)造成了嚴(yán)重?fù)p害，要求炳恒財(cái)富立即停止侵權(quán)，賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償損失�？崃锞W(wǎng)及相關(guān)公眾號(hào)也因刊發(fā)相關(guān)視頻、文字等內(nèi)容被一同告上法庭。

為查明視頻是否偽造，上海徐匯法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)“柏萬青祝�！币欢芜M(jìn)行技術(shù)鑒定，但由于該視頻非原始錄像，受限于檢材條件，無法做出評(píng)判。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，炳恒財(cái)富在有眾多理財(cái)產(chǎn)品投資者參加的公開活動(dòng)上播放包括原告在內(nèi)眾多明星、嘉賓的祝福視頻，目的是進(jìn)一步擴(kuò)大其公司的知名度，吸引社會(huì)公眾投資，明顯帶有商業(yè)宣傳的屬性。炳恒財(cái)富未能出示與原告達(dá)成書面或者口頭授權(quán)協(xié)議的相關(guān)證據(jù)，因此利用原告姓名、肖像所具有的影響力進(jìn)行企業(yè)形象、產(chǎn)品推廣等行為，已構(gòu)成對(duì)原告姓名權(quán)、肖像權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

同時(shí)由于炳恒財(cái)富向社會(huì)不特定公眾銷售其理財(cái)產(chǎn)品的行為已涉嫌非法吸收公眾存款罪，并在案發(fā)后波及原告，導(dǎo)致一定層面的社會(huì)公眾對(duì)其社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害。

對(duì)于發(fā)布相關(guān)內(nèi)容的酷溜網(wǎng)以及公眾號(hào)，法院認(rèn)為該事件為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)事件，作為社會(huì)公眾人物的原告有義務(wù)接受公眾的監(jiān)督，故即使相應(yīng)內(nèi)容對(duì)原告有些許不利并含有原告姓名和肖像，其上傳發(fā)布也不構(gòu)成對(duì)相關(guān)權(quán)利的侵害；并且酷溜網(wǎng)及公眾號(hào)及時(shí)刪除視頻鏈接，已盡到了相應(yīng)謹(jǐn)慎注意義務(wù)，不需承擔(dān)責(zé)任。

最終，法院判決炳恒財(cái)富停止侵權(quán)，以書面形式向柏萬青賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金等共計(jì)43000元。