據(jù)現(xiàn)場視頻監(jiān)控顯示：12月16日14時(shí)至15時(shí)，許某、劉某榮、張某矜、來某甫、賈某恒、吳某6人先后到達(dá)案發(fā)地大同坊。15時(shí)21分，許某等人在9樓服裝店倉庫處（933檔）找到正在倉庫內(nèi)工作的黃某某，并將其帶至9樓的西陽臺(tái)處予以控制。15時(shí)46分，另一服裝店員工林某耀來到9樓，隨后被帶至9樓的東陽臺(tái)處予以控制，兩側(cè)陽臺(tái)人員互有走動(dòng)、交流。

據(jù)犯罪嫌疑人交代：在黃某某被控制質(zhì)問期間，黃某某向劉某榮承認(rèn)有盜竊店內(nèi)貨物的行為。賈某恒目睹劉某榮在西陽臺(tái)曾用拳頭擊打、用腳踢黃某某腹部。17時(shí)16分許，走入西陽臺(tái)的張某矜目睹黃某某身體正位于護(hù)欄外側(cè)并用雙手抓住陽臺(tái)玻璃護(hù)欄頂端，隨后黃某某手腳滑脫墜落。負(fù)責(zé)看守黃某某的吳某稱，其當(dāng)時(shí)正在陽臺(tái)內(nèi)翻看手機(jī)。

經(jīng)電子勘查：16時(shí)許至17時(shí)02分，黃某某仍用自己的手機(jī)與其家人進(jìn)行微信聯(lián)系。

據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)：9樓西陽臺(tái)的玻璃護(hù)欄高114.8cm，黃某某身高169cm。護(hù)欄上發(fā)現(xiàn)兩處相距56cm的抓痕，抓痕方向由外向內(nèi)，經(jīng)檢驗(yàn)出黃某某DNA。黃某某身體部分碰到8樓陽臺(tái)護(hù)欄頂端，致身體向護(hù)欄外側(cè)漂移，在8樓陽臺(tái)玻璃護(hù)欄頂端留下長42cm的印痕，印痕對應(yīng)外側(cè)玻璃有3條擦蹭痕跡，該處擦蹭痕跡檢出黃某某DNA。黃某某繼續(xù)墜下至7樓，7樓陽臺(tái)比9樓陽臺(tái)外突140cm，碰撞到7樓陽臺(tái)護(hù)欄上端，留下擦蹭痕跡，最后墜落至1樓地面。

（一）關(guān)于網(wǎng)傳“一赤膊男子在角落被逼問毆打”視頻中男子是死者黃某某的調(diào)查情況。

經(jīng)警方偵查，視頻中的男子并非死者黃某某。該視頻早在2018年12月7日已由新浪微博ID“金X新聞資訊”發(fā)布，在網(wǎng)上廣泛流傳，與本案無關(guān)。

（二）關(guān)于新浪微博ID“無敵聰哥”發(fā)布“有一親屬女孩,親眼看見受害死者從樓上扔下來,扔下來時(shí)沒有喊叫,是已經(jīng)被打死后才扔下的”信息的調(diào)查情況。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，該微博信息為博主詹某自行編造并散布的虛假信息。目前，詹某因擾亂公共秩序的違法行為，被公安機(jī)關(guān)依法予以行政拘留五日處罰。

（三）關(guān)于網(wǎng)傳“警方要求家屬簽名確認(rèn)是自殺”的情況。經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，黃某某死亡后，公安機(jī)關(guān)向其家屬出具死亡通知書并讓家屬簽名。其中，死亡原因描述為“符合高墜死亡”。

根據(jù)《法醫(yī)現(xiàn)場學(xué)》解釋，人體從高處以自由落體運(yùn)動(dòng)墜落于地面或其他物體上的過程稱為高墜，由此造成的死亡，稱為“高墜死亡”。家屬在拒絕簽名后通過社交自媒體發(fā)布了該信息。

（四）關(guān)于黃某某盜賣沐沐服裝店行為。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，沐沐服裝店原員工朱某鵬供認(rèn)，死者黃某某伙同自己及他人（在逃）盜賣店內(nèi)貨物2次，并按一定比例進(jìn)行分贓。12月16日16時(shí)54分至17時(shí)02分，死者也曾通過微信聊天告知家屬其盜賣貨物的行為被發(fā)現(xiàn)的情況。

（五）關(guān)于個(gè)別網(wǎng)友質(zhì)疑犯罪嫌疑人許某被警方刑事拘留，為何其微博仍在運(yùn)行? 

警方自12月17日對許某等6名犯罪嫌疑人采取刑事措施后，該6人一直在看守所內(nèi)處于羈押狀態(tài)，其個(gè)人手機(jī)作為電子物證介質(zhì)，被警方依法扣留。事實(shí)上，任何人只要掌握登錄帳號和密碼，就可以對相關(guān)微博進(jìn)行一系列操作。

以上是該案的基本情況

Q1：事發(fā)現(xiàn)場有沒有監(jiān)控視頻？視頻監(jiān)控記錄下那些事發(fā)過程？

答：事發(fā)現(xiàn)場中心區(qū)域?yàn)榇笸��?樓的西陽臺(tái)，此區(qū)域?yàn)楸O(jiān)控視頻的死角，周邊及案發(fā)前后時(shí)間段內(nèi)死者、嫌疑人的行動(dòng)軌跡警方均已提取。視頻監(jiān)控記錄下死者在9樓倉庫工作的情形，以及嫌疑人和死者進(jìn)出西陽臺(tái)的情形。

Q2：該案是否存在涉黑團(tuán)伙？許某等6名嫌疑人之間到底是什么關(guān)系？

答：目前，全市公安機(jī)關(guān)按照中央部署正在深入開展為期三年的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭，警方不會(huì)放過任何的涉黑惡犯罪線索。警方暫未接報(bào)涉及該案的、有具體指向的涉黑線索。警方歡迎廣大群眾積極提供舉報(bào)線索。

根據(jù)目前偵查情況，許某和劉某榮是情侶關(guān)系，另外4名嫌疑人系劉某榮通過其中的張某矜臨時(shí)叫來，和許某互不認(rèn)識。該案還在進(jìn)一步偵查中。

Q3：在警方的通報(bào)中，給其父親辨認(rèn)有關(guān)“死者黃某某被女老板毆打的”視頻到底是什么視頻？

答：該案發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)有人傳播“一赤膊男子在角落被逼問毆打”的視頻，稱是黃某某被毆打的現(xiàn)場視頻，以訛傳訛，造成較大社會(huì)影響。經(jīng)警方系統(tǒng)比對證實(shí)，視頻中的男子并非死者黃某某本人。公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，該視頻早在2018年12月7日已由新浪微博ID“金X新聞資訊”發(fā)布，在網(wǎng)上廣泛流傳。該視頻與本案無關(guān)。

Q4：疑犯許某及其男友是否存在網(wǎng)傳特殊背景？

答：感謝媒體朋友和廣大網(wǎng)友對案件的關(guān)注。法律面前人人平等。不管任何人，只要觸犯法律，公安機(jī)關(guān)將依法嚴(yán)厲打擊。此案發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)依法對涉案嫌疑人予以刑事拘留，查明犯罪事實(shí)、追究法律責(zé)任。經(jīng)查，許某為沐沐服裝店老板，同時(shí)也是兩家服飾有限公司法人代表。其男友劉某榮為廣州市某餐廳法人代表。

Q5：警方在辦案過程中是否存在被疑犯收買的情況？

答：該案件發(fā)生后，廣州市公安局、越秀區(qū)公安分局均高度重視，第一時(shí)間成立專案組介入調(diào)查。整個(gè)偵查過程均由市、區(qū)兩級公安機(jī)關(guān)依法進(jìn)行，不存在所謂“嫌疑人買通警方、干擾辦案”的情況。公安機(jī)關(guān)實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)，且接受媒體、家屬和檢察院、法院等司法機(jī)關(guān)和人民群眾的監(jiān)督。警方鄭重聲明，對個(gè)別故意在網(wǎng)絡(luò)上制造、傳播謠言，混淆視聽，抹黑公安機(jī)關(guān)的別有用心人員，警方將在取證后依法進(jìn)行查處。

Q6：網(wǎng)傳死者黃某某墜樓過程中受到被脅迫威脅的情況？

答：根據(jù)調(diào)查，嫌疑人許某是因?yàn)槁犝f死者黃某某和他人偷竊其貨物而找人對其進(jìn)行禁錮，期間嫌疑人劉某榮在西陽臺(tái)用拳頭擊打、用腳踢死者黃某某的腹部。許某在質(zhì)問黃某某過程中曾表示倉庫丟失了一千多件價(jià)值很高的貨物，并表示要送他去派出所。其間，黃某某也承認(rèn)了偷竊物品行為。黃某某在墜樓發(fā)生前15分鐘通過微信告訴了家人自己偷東西的事。

Q7：死者黃某某為何會(huì)攀爬陽臺(tái)？當(dāng)時(shí)現(xiàn)場有誰在場，幾個(gè)人在場？他們有沒有發(fā)現(xiàn)異常情況？

答：黃某某攀爬陽臺(tái)是通過現(xiàn)場痕跡鑒定的客觀事實(shí)，但動(dòng)機(jī)不清。這里有個(gè)情況可以提供給大家，就是現(xiàn)場7樓陽臺(tái)比9樓陽臺(tái)突出140CM，正好是死者跌落的路徑，由于死者在墜落過程中碰觸到了8樓陽臺(tái)護(hù)欄頂端，致身體向護(hù)欄外側(cè)漂移，否則有可能會(huì)落在7樓陽臺(tái)。

當(dāng)時(shí)現(xiàn)場看管的嫌疑人張某矜和吳某，吳某一直在西陽臺(tái)翻看手機(jī)，張某矜在17時(shí)14分35秒離開西陽臺(tái)，1分11秒后返回西陽臺(tái)，回來后就發(fā)現(xiàn)黃某某在陽臺(tái)護(hù)欄外側(cè)。

Q8：死者黃某某在攀爬直至墜落的過程時(shí)間有多長？有無目擊者？

答：目前能認(rèn)定的是從嫌疑人張某矜17時(shí)15分46秒回到西陽臺(tái)至17時(shí)17分06秒期間是攀爬直至墜落的時(shí)間。墜落前嫌疑人張某矜和吳某均看到死者黃某某的手抓住護(hù)欄玻璃，落地瞬間有監(jiān)控和目擊者。

Q9：在越秀警方的第二份通報(bào)中指出“毆打扔下來”不屬實(shí)，為何在今天通報(bào)中證實(shí)有毆打情節(jié)？

答：越秀警方12月19日在通報(bào)中所指的是由死者同事林某耀發(fā)布在其朋友圈的所謂“死者被毆打并被扔下樓”的信息不實(shí)。經(jīng)過調(diào)查，林某耀承認(rèn)并未目睹死者墜樓過程。林某耀自己認(rèn)識到發(fā)布不實(shí)信息的錯(cuò)誤，并在其朋友圈發(fā)布了澄清信息。