原告蒙娜麗莎集團股份有限公司稱，2015年10月起，被告南寧市某區(qū)域瓷磚店，未取得集團公司或南寧總經(jīng)銷商的授權(quán)，仍在門店招牌上使用“蒙娜麗莎瓷磚”字樣。且2017年3月，南寧市武鳴區(qū)工商局責(zé)令被告拆除門店招牌，但被告拒絕拆除，且被告店鋪內(nèi)也使用帶有“蒙娜麗莎”字樣的標識，侵權(quán)時間長達3年，誤導(dǎo)公眾，使消費者誤認為這個店鋪是原告的經(jīng)銷商，給原告“蒙娜麗莎”品牌的商業(yè)信譽和商品市場帶來了嚴重的損害。

    庭審中，被告表示，其與原告在南寧的總經(jīng)銷于2014年6月4日簽訂授權(quán)合同，雖然該合同于2015年9月30日到期終止，但之前原有店面的裝修一直未拆除，是因為要清理店鋪的庫存，更重要的是40余萬元的裝修補貼未能得到兌現(xiàn)。

      針對被告提出的40萬裝修補貼，原告表示，合同約定年銷售額達到60萬才會享有相應(yīng)的補貼，但被告在合同期內(nèi)并沒有完成銷售任務(wù)，且由于被告單方面越過南寧總經(jīng)銷，提出直接跟廠家簽訂經(jīng)銷代理合同，導(dǎo)致合同解除。而合同結(jié)束之后，被告還擅自使用“蒙娜麗莎”字號，并在店鋪、店鋪招牌、名片等使用“蒙娜麗莎”字樣。

      法庭組織原、被告雙方進行調(diào)解，但由于雙方分歧較大，當庭調(diào)解失敗。