點擊下方觀看視頻↓↓↓

*視頻版權所有，未經許可不得轉載

蘇炳輝今年57歲，家住在惠安縣紫山鎮(zhèn)藍田村。一周前，他到建設銀行用自助柜員機取款，卡里3萬多元卻怎么也無法取出。

銀行的答復讓蘇炳輝一頭霧水，好端端地怎么跟法院扯上關系了呢？

根據線索，蘇炳輝的兒子蘇培強向天津市津南區(qū)人民法院咨詢。法官的一番話，讓他們一家更懵了。

蘇炳輝早年為了治病，曾向同村村民借了一筆錢。這次去銀行取錢，就是想盡快把錢還給人家。奇怪的是，對方并沒有起訴蘇先生。

蘇培強根據案號，查閱了判決書，這才發(fā)現(xiàn)是天津的崔先生把他告上了法庭。去年9月11日立案后，法院公開開庭進行了審理。天津市津南區(qū)人民法院作出判決，蘇炳輝因涉及與原告崔先生的合同糾紛，被法院判決依約給付原告貨款并承擔違約責任，判決生效后三日內，蘇炳輝給付原告崔先生貨款162713元，并賠償原告逾期付款損失。對此，蘇炳輝覺得自己很憋屈，他跟原告崔先生壓根就不認識！

蘇炳輝說，自己跟原告崔先生根本不認識，更談不上違約，他們一家實在想不通這判決書到底從何而來。俗語“解鈴還須系鈴人”，蘇炳輝試著和原告取得了聯(lián)系。

根據判決書，蘇培強聯(lián)系上了原告崔先生的律師，梳理了事情的來龍去脈。

那么，村民蘇炳輝為什么成了“被告”呢？崔先生坦言，自己經營建材銷售生意。從2012年開始，賣家蘇炳輝陸續(xù)在原告處購買材料，但沒有及時支付貨款，有對賬單為證。但真正的欠款人蘇炳輝和惠安村民蘇炳輝，不是同一個人。

崔先生說，鬧了烏龍，他深感歉意，在1月28號上午，已到天津市津南區(qū)人民法院申請撤回強制執(zhí)行。

既然村民蘇炳輝并不是“老賴”，作為主審法院，天津市津南區(qū)人民法院如何作出裁定呢？他怎么就被判“敗訴”了？判決書上寫著，被告經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其對抗辯權的放棄，應承擔相應的法律后果。

蘇培強向記者展示了一張快遞單，據他說，是審判法官提供的。上面的簽收地址和村民蘇炳輝家的住址不一致，簽收人也不是蘇炳輝本人。對此，蘇培強大膽做出了猜測。

記者根據快遞單上的電話，聯(lián)系了家住臺商投資區(qū)的蘇女士。蘇女士表示，那份傳票確實是她代為簽收的，而她公公正好也叫做蘇炳輝。對于這件事，蘇女士一家也很郁悶。

記者電話聯(lián)系了天津市津南區(qū)人民法院，工作人員以無法核實記者身份為由，要求記者先與天津市委宣傳部取得聯(lián)系。

原來是鬧了烏龍，住在臺商投資區(qū)的蘇炳輝收到了傳票，而住在惠安紫山的蘇炳輝成了被執(zhí)行人。那么，這件事該如何收場，又該怎么還惠安的蘇炳輝清白呢？

村民蘇炳輝莫名成了“被告”，這起“飛來的官司”讓他很頭疼。

蘇炳輝說，銀行卡里的錢是妻子打工好不容易攢下的。債主最近就要辦喜事了，也等著這筆錢急用。他很擔心這樣的“烏龍”繼續(xù)發(fā)酵的話，會影響自己和家人的正常工作。

律師表示，從判決書上看，被告的身份信息是不完整的，他認為程序上存在一定的瑕疵。

事已至此，雙方該如何及時消除不良影響呢？律師認為，如果原告崔先生已經明確起訴對象是錯誤的，建議崔先生先到法院執(zhí)行庭申請終止或者撤銷對于村民蘇炳輝的執(zhí)行申請，避免損失或者其他糾紛進一步擴大。

記者了解到，1月31號下午，法院方面通過電話告知村民蘇炳輝，申請執(zhí)行人已經撤銷了對他的強制執(zhí)行申請。蘇培強也證實，其父親的銀行卡目前能繼續(xù)使用。不過，截止發(fā)稿前，蘇炳輝作為被告敗訴的判決書，依舊能在網上查詢得到。律師表示，民事案件當事人認為生效判決或者裁定有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審。