桂林興安原縣委書記陽明因受賄獲刑8年，在中國裁判文書網發(fā)布的此案刑事裁定書上，法院認定陽明受賄財物總計425萬余元，但有網友將具體10項受賄事實的金額一相加，發(fā)現(xiàn)有1800多萬元。3月11日，桂林中院回應稱，紙質裁定書沒有錯誤，網上的版本因作了隱名處理，導致誤讀。

去年10月19日，永福縣法院一審判決，認定興安原縣委書記陽明利用職務之便，為他人謀取利益，收受文某等10人給予的現(xiàn)金、金塊等財物共計425萬余元。判決陽明犯受賄罪，判處有期徒刑8年，并處罰金人民幣40萬元；陽明受賄犯罪所得人民幣380萬元予以沒收，上繳國庫；扣押在案的陽明違法收取的四塊金塊予以沒收。陽明不服，上訴至桂林中院。去年12月28日，桂林中院作出刑事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。

3月9日，有網友在中國裁判文書網查看陽明受賄案的刑事裁定書，發(fā)現(xiàn)受賄數(shù)額總數(shù)為425萬余元，但10項具體受賄數(shù)額加起卻有1800余萬元。有網友評論質疑法官算錯了。

記者在中國裁判文書網查到了此案的裁定書，看到陽明受賄具體事實分別為：

1.收受文某46萬元；2.收受劉某100萬元；3.收受蔣某250萬元；4.收受唐某355萬元；5.收受楊某260萬元；6.收受蔣某326萬元；7.收受唐某436萬元和價值14.3萬余元的金塊；8.收受易某8萬元；9.收受郭某7萬元；10.收受周某3塊共價值22.8萬余元的金塊。如果將這10項上的數(shù)字加起來，共計1825萬余元，與法院認定陽明受賄425萬元有很大差距。

3月11日，桂林中院回應稱，得知網友反映的情況后，該院黨組立即組織人員進行核查，該案紙質的裁判文書均沒有錯誤，認定陽明非法收受他人財物共計425萬余元。在中國裁判文書網上卻疑似出現(xiàn)數(shù)額偏差，主要是法律文書上傳中國裁判文書網過程中，為保護有關人員的隱私，系統(tǒng)會自動進行隱名、格式處理，隱去名字，只保留姓氏。如出現(xiàn)兩個及以上人員姓氏為同姓，則自動依次以阿拉伯數(shù)字按順序編號表述為某1、某2……某n。如第3條“收受蔣某250萬元”，連讀就成了“收受蔣某這個人250萬元”，但實際上是收了“蔣某2”這個人的50萬元，系隱名處理后出現(xiàn)誤讀。

桂林中院表示，工作人員雖進行了校對，但不夠仔細，導致上網文書引起網友誤讀，造成一定不良影響，對此向網友表示真誠的歉意。法院已第一時間將容易誤讀的裁判文書撤下，重新校對后再上網。今后將吸取教訓，加以改進，切實增強工作人員的責任意識，杜絕此類情況發(fā)生。