4月8日，有網(wǎng)友爆料，大學生美妝博主梁美惠子直播時威脅揭發(fā)其賣假貨的網(wǎng)友�！皣诟馈狈Q，多一事不如少一事，萬一真的得罪到誰，不好說。并自曝一個哥哥的父親是副科長，可隨便調(diào)取他人身份證。

此前，網(wǎng)友阿丸發(fā)文提醒消費者，某品牌散粉無中小樣，當心買到假貨。

另一邊，美妝博主梁美惠子曾給網(wǎng)友推薦過自己室友賣的某品牌散粉6G中樣。因阿丸的發(fā)文，有人發(fā)現(xiàn)梁美惠子在賣一樣的產(chǎn)品，于是到梁美惠子的直播里評論，討要說法。

受到質(zhì)疑的梁美惠子有些不樂意，隔空喊話：“別人的閑事你別管，如果你的言詞懟到哪個家里有關(guān)系的人，搞你太輕松。”

一石激起千層浪。隨后，越來越多的網(wǎng)友發(fā)文稱，在梁美惠子推薦的室友處買到假化妝品。

部分鑒定截圖（來源網(wǎng)絡）

面對不斷找上門來質(zhì)問的“粉絲”，梁美惠子做出回應，也就是文章最開始出現(xiàn)的“直播威脅調(diào)身份證”一幕。

4月9日，梁美惠子發(fā)微博道歉，稱對不起大家的信任，已看到自己身上存在的不足，表示她室友正在解決受爭議散粉的售后問題。

但該道歉微博很快被刪除。

梁美惠子室友在4月8日發(fā)文做了解釋：自己和買家一樣都是受害者，是舅舅從韓國幫忙帶的，事情發(fā)生后，舅舅一直沒回復。稱對不起買家和惠子，所有售出的散粉將會全款退回。

 4月10日，@澎湃新聞聯(lián)系到梁美惠子就讀的沈陽師范大學，學校表示已關(guān)注該事件，其為在校大二學生，學校已對其批評教育。

采訪截圖（來源：澎湃新聞）

同一天，梁美惠子再次發(fā)微博道歉：本意是想提醒粉絲保護好自己，不要惡意攻擊他人，并非想威脅他人。網(wǎng)傳視頻系他人扭曲事實，惡意炒作。沒有親屬、朋友從事警察工作。

4月12日，散粉品牌方發(fā)微博稱，售賣產(chǎn)品無6G中樣，呼吁消費者通過官方渠道購買。也就是說，官方在售產(chǎn)品中沒有受爭議散粉的規(guī)格。

截至本文發(fā)稿前，梁美惠子及室友對此沒做任何回復。

有輿論認為，梁美惠子“找副科長隨意調(diào)他人身份信息”的言論未免太囂張。

在大多數(shù)網(wǎng)友看來，身份證屬于個人隱私，不是想調(diào)就能調(diào)。

也有網(wǎng)友反駁： 確實有規(guī)定不能隨意調(diào)取，但現(xiàn)實生活中，類似現(xiàn)象也常見。

從法律層面來說，公安民警真的能隨意查詢、泄露公民個人信息嗎？我們請到廣西北海市公安局海城分局中街派出所所長何漢銘做法律解讀。

顯然，在法律意義上，公安民警隨意查詢并泄露公民個人信息的合法性是存疑的。

不少席卷而至的評論，將指責焦點落在梁美慧子室友曾售賣的商品上。

如果消費者在網(wǎng)上不慎買到假冒偽劣產(chǎn)品，該如何維護自己的權(quán)益？說法君從往期法律咨詢精選文章中，選取了兩個與此次熱點事件情形相似的案例，為大家提供解決方案。

自2016年“網(wǎng)紅”元年起，網(wǎng)紅經(jīng)濟高速發(fā)展。只要足夠“有趣”，就有多種變現(xiàn)渠道。不少“網(wǎng)紅”選擇迎合年輕人對精致的想象，專注流量轉(zhuǎn)化，直播帶貨。

只是，流量變現(xiàn)不能以突破底線坑害消費者為代價。投機取巧的只顧“火”、有暴利便鋌而走險、面對質(zhì)疑揚言威脅...... 丟節(jié)操的行為太多，不僅招致信任危機，甚至觸碰到法律紅線，最后只會得不償失。

這樣的“網(wǎng)紅”，不值得粉絲為其點贊。