今天（4.24）上午，

盤龍法院開庭審理了

一起民告官的案件，

原告劉某于去年11月22日收到了

盤龍區(qū)運管局開出的一張3萬元的罰單，

而原告認(rèn)為自己沒有從事非法營運，

遂將對方告上了法庭。

去年11月，盤龍運管局以原告劉某未取得道路運輸經(jīng)營許可，擅自從事道路運輸經(jīng)營為由，決定處以劉某罰款人民幣30000元的行政處罰。原告對此不服，請求法院撤銷被告作出的《行政處罰決定書》。法庭上，被告盤龍運管局出示了當(dāng)時的執(zhí)法記錄儀畫面以及筆錄，以證明原告確實從事了非法營運。

張俊  盤龍區(qū)運管局：“現(xiàn)場被我們檢查的時候，乘客已經(jīng)明確表示，他和駕駛員議好了價，30元到嵩明，到達(dá)目的地后支付，在案件的視頻和詢問筆錄里面，對這個事實已經(jīng)非常清楚�！�

而原告的代理律師則認(rèn)為，這與原本的事實有出入。

原告代理律師：“本身原告是受人委托去接這個乘客，但是在這個案件中，我們認(rèn)為事實部分，存在一定的偏差，或證據(jù)不充分， 而真實的情況存在出入�！�

此外，原告代理律師認(rèn)為，原告不以非法營運為生，此次行為最多算得上是拼車合乘，因此盤龍區(qū)運管局作出的行政處罰書適用法律錯誤。

原告代理律師：“我們認(rèn)為原告即便和乘客約定了乘車費用， 但他只有這一次的行為，能不能算經(jīng)營應(yīng)該打一個問號， 行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中， 在使用法律當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)考慮案件的具體情況來進(jìn)行判斷�！�

針對原告提出的“拼車”一說，盤龍區(qū)運管局則認(rèn)為，原告的行為已經(jīng)超出了拼車合乘的范疇。

張俊  盤龍區(qū)運管局：“昆明到嵩明，他支付的車費，已經(jīng)超過了合理的合乘成本，他侵犯了是整個道路運輸市場的 一個持續(xù)健康的，公平競爭的環(huán)境。”

鑒于近年來，非法載客現(xiàn)象愈演愈烈，嚴(yán)重侵害了合法經(jīng)營者的權(quán)益，對乘客自身的安全和社會治安也造成了極大的潛在威脅，因此本案的審理對于道路運輸管理部門行政處罰程序標(biāo)準(zhǔn)的確定及如何界定被處罰人是否從事道路非法運輸具有重要意義。庭審過程中，法庭并未對該案當(dāng)庭宣判。