“本人和丈夫共生育兩個(gè)男孩，次子高會(huì)榮不起訴，本人起訴的是長(zhǎng)子高興榮，從小就是“一匹野馬”，不服父母管教，僅有十多歲就首先提出，要和我們分家，另立門(mén)戶�！�

原告是76歲老人高翠云，因贍養(yǎng)爭(zhēng)議老人對(duì)大兒子提起訴訟。這是云南省祥云縣普淜村發(fā)生的第一起母親將兒子告上法庭的案件。

老人與丈夫共育有4名子女，兩個(gè)女兒已經(jīng)外嫁，老伴兒離世之后，老人與小兒子一起生活。案件的起因是由于小兒子翻蓋老宅，大兒子不同意轉(zhuǎn)讓自己應(yīng)有的份額，原本雙方協(xié)議好付4萬(wàn)塊解決，可老母親堅(jiān)決不同意小兒子付大兒子錢(qián)，一紙?jiān)V狀將大兒子告上法庭，起訴理由則是要求大兒子承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，每月付300元的贍養(yǎng)費(fèi)。關(guān)于本案中未將女兒列為被告的做法，法院更多是基于現(xiàn)實(shí)層面的考慮，從法律上來(lái)看，無(wú)論兒子還是女兒，都負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)，贍養(yǎng)糾紛案件中都應(yīng)列為共同被告，但考慮到當(dāng)?shù)貎鹤羽B(yǎng)老的習(xí)俗和老人的意愿，法院僅將小兒子追加為被告。

祥云縣人民法院家事巡回法庭史有梅法官介紹：“這個(gè)案件最難的不是路遠(yuǎn)，而是原告老人聽(tīng)不見(jiàn)�！� 老人是一位雙耳喪失聽(tīng)力的殘疾人，與一般的案件審理過(guò)程不同，面對(duì)法官的審理提問(wèn)，只能由律師在電腦上打字給老人看。

“長(zhǎng)子高興榮生于1965年冬月十九，長(zhǎng)女生于1971年八月十三，次女生于1980年的8月25日，小兒子高會(huì)榮生于1974年臘月十六，那個(gè)年代生活艱苦，糧食不夠吃，但她還是跟丈夫，將四個(gè)子女撫養(yǎng)成人了，樹(shù)皮、草根 、山茅、野菜，什么能吃都吃�！�老人的在庭審現(xiàn)場(chǎng)寫(xiě)下的一段話，作為被告的兩個(gè)兒子紛紛陷入沉默。

大兒子分家，母子心生嫌隙

作為長(zhǎng)子，大兒子是家里的主要?jiǎng)趧?dòng)力，每天騎人力車(chē)翻越幾公里上山砍柴早已是家常便飯。1989年，大兒子25歲，村里的同齡人都早已娶妻生子，恰逢那一年家里煙葉收成好，掙了1萬(wàn)多元，他滿心希望父母可以考慮自己的婚姻大事，可是大兒子說(shuō)父母壓根兒沒(méi)有替他著想，而是帶著弟妹外出游玩。母子間的隔閡從此產(chǎn)生，大兒子提出了分家。

與一般的農(nóng)村風(fēng)俗不同，對(duì)于老大在結(jié)婚前就分家另過(guò)，老人有另外一番說(shuō)法，她覺(jué)得大兒子自私，覺(jué)得家里負(fù)擔(dān)太重，不顧弟妹才要分家的。

分家后第二年，大兒子結(jié)婚成家了，母子之間的關(guān)系并沒(méi)有得到緩和，反而因彩禮和禮金再生矛盾。原來(lái)，大兒子結(jié)婚時(shí)母親并沒(méi)有為其準(zhǔn)備彩禮，但婚禮的600元禮金卻被母親全部收走，老大覺(jué)得這筆錢(qián)應(yīng)該歸他們夫妻。母親卻說(shuō)，為了給大兒子辦婚禮找信用社貸過(guò)款，這筆錢(qián)用于還貸天經(jīng)地義。

老父親去世，兄弟大打出手

大兒子說(shuō)，父親生病住院期間，弟弟在外打工從未回家看望，就連1萬(wàn)多塊錢(qián)的醫(yī)藥費(fèi)也由他一人出了。父親辦喪儀，親友給的8000元禮金，按理說(shuō)是給母親的，因母親跟小兒子生活，這筆錢(qián)又歸了弟弟，大兒子覺(jué)得母親的做法非常不公平。

事后，小兒子解釋說(shuō)這幾千塊的禮金他不是要私吞，而是準(zhǔn)備給死去的父親辦頭七、五七的禮儀用的。小兒子對(duì)哥哥的誤會(huì)感到十分生氣，酒后一時(shí)沖動(dòng)不僅砸了哥哥家的玻璃，連嫂子也打了……

在村干部和警察的調(diào)解下，由弟弟賠哥哥1300塊錢(qián)，作為損壞東西的賠償，哥哥表示都是自家兄弟這錢(qián)也不要了，原以為此事了結(jié)，可是老母親站出來(lái)表態(tài)：小兒子不應(yīng)該給老大錢(qián)。

老大對(duì)母親的不公做法雖心生不滿，也沒(méi)有再說(shuō)什么。

宅基地爭(zhēng)議

高家祖宅分為兩部分，中間隔著被稱(chēng)為“抗日生命線”的史迪威公路，公路一邊是住在老宅的小兒子家，另一邊是老大分家后蓋起的樓房。關(guān)于祖宅的份額，從大兒子分家時(shí)就已經(jīng)劃分清楚，除了分給大兒子的76平米外，祖宅也占三分之一。如今小兒子要在老宅翻蓋樓房，就必須要獲得哥哥的同意。但哥哥態(tài)度非常堅(jiān)決，明確表示不賣(mài)。弟弟覺(jué)得哥哥在有意為難，兄弟倆再次產(chǎn)生沖突。

既是村委會(huì)干部又是高家的親戚，毛主任出面調(diào)解，由弟弟拿出4萬(wàn)元一筆付清解決，兄弟倆對(duì)此都沒(méi)有意見(jiàn)。這時(shí)，老母親卻站出來(lái)阻攔：不應(yīng)該拿給他哥哥這4萬(wàn)塊。

老人認(rèn)為既然都是用祖宅的土地蓋房，那哥哥的土地也應(yīng)有弟弟的份，既然哥哥不給弟弟錢(qián)，那現(xiàn)在也不能要弟弟的。但事實(shí)并不是像母親說(shuō)的那樣，大兒子現(xiàn)在的樓房，是他花了500元買(mǎi)了土地使用權(quán)后蓋起來(lái)的，這個(gè)房子已經(jīng)與弟弟無(wú)關(guān)。但母親并不這樣認(rèn)為，一紙?jiān)V狀將老大告上法庭，不只是為了這4萬(wàn)塊錢(qián)，老人還有更深遠(yuǎn)的考慮.....小兒子蓋新房，經(jīng)濟(jì)困難，怕無(wú)力照顧，所以才提出讓大兒子也承擔(dān)一部分的贍養(yǎng)費(fèi)。

關(guān)于本案的主要爭(zhēng)議，主審法官解釋?zhuān)瑔?wèn)題的焦點(diǎn)不在于兒子養(yǎng)不養(yǎng)老人，而是老大對(duì)于老人偏心和財(cái)產(chǎn)分配不公的不滿。

母子各退一步，矛盾化解

面對(duì)這樣一個(gè)家事案件，法官認(rèn)為，相比于判決，調(diào)解更有利于家庭和睦。進(jìn)一步了解了老人的真實(shí)需求后，法官提出：大兒子每月給老人200元的生活費(fèi)，老人還和小兒子同住，4萬(wàn)元的宅基地款，還是按照原來(lái)的協(xié)議執(zhí)行。

對(duì)于調(diào)解結(jié)果，老人和小兒子基本同意，可是大兒子又在賭氣，他說(shuō)自己不是不贍養(yǎng)老人，只要老人搬來(lái)跟他住，生養(yǎng)死葬，他全部負(fù)責(zé)。大兒子的倔強(qiáng)使得調(diào)解已無(wú)法再進(jìn)行下去......

好在事情出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。法官離開(kāi)之后，老大追了出來(lái)，最終接受了法官的調(diào)解建議。

《民法總則》第26條規(guī)定：“父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。 成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。”隨著子女的慢慢長(zhǎng)大，父母為我們耗盡一生心力，也在漸漸老去。小時(shí)候，父母包容我們的任性、調(diào)皮，用耐心與寬容澆灌我們茁壯成長(zhǎng)，父母老了，就像又變成了小孩，作為子女，作為親人，作為成年人，我們是不是也應(yīng)放低姿態(tài)，陪伴他們度過(guò)一個(gè)安祥和樂(lè)的晚年。