圖為夢(mèng)之島百貨水晶城店。 記者 宮利 / 攝

“夢(mèng)之島水晶城續(xù)租我們的商鋪，租金比13年前還低，如果不答應(yīng)他們的條款就不退還�！�2019年5月26日下午，多名業(yè)主手持產(chǎn)權(quán)證向記者講述他們討要商鋪的經(jīng)歷時(shí)，無奈地表示。

業(yè)主所指“夢(mèng)之島水晶城”，全稱叫廣西南寧夢(mèng)之島水晶城百貨有限公司（以下簡稱水晶城百貨）。2006年間，其租用眾多業(yè)主的商鋪開辦百貨商場，租期9年，已經(jīng)于2015年陸續(xù)到期。

業(yè)主還告訴記者，水晶城百貨還多次通過拒收法律文書，迫使法院公告送達(dá)或采取提出異議等方式拖延時(shí)間，致使訟訴三年多未作出一審判決。

事情從15年前說起。2004年，南寧佳得鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱佳得鑫公司）在南寧市青秀區(qū)金湖路開發(fā)了一處商業(yè)樓盤，名為“佳得鑫水晶城”，對(duì)外宣稱夢(mèng)之島集團(tuán)將在此開設(shè)百貨商場，全部租用該樓盤商鋪。因?yàn)椤皦?mèng)之島”是廣西商業(yè)龍頭企業(yè)，所以購買商鋪者踴躍。

記者看到，凡是購買商鋪都要簽一份《委托經(jīng)營協(xié)議》或《委托租賃協(xié)議》，業(yè)主需要委托南寧水晶城商貿(mào)有限公司（簡稱水晶城商貿(mào)公司）來租賃經(jīng)營。協(xié)議中將佳得鑫公司列為擔(dān)保方。

協(xié)議簽訂時(shí)間最早的是2004年12月，《委托經(jīng)營協(xié)議》載明，業(yè)主將其購買的佳得鑫水晶城X層XX商鋪，委托給水晶城商貿(mào)公司統(tǒng)一交由夢(mèng)之島水晶城有限責(zé)任公司整體經(jīng)營，期限9年，自2006年9月1日至2015年8月31日，第一個(gè)三年，由于要培育市場，業(yè)主不收取任何收益，第二個(gè)三年，每年按商鋪投資額的7.5%收取收益金，第三個(gè)三年增長到9%，據(jù)此測(cè)算，商鋪收益可達(dá)每月140元/㎡。

簽約較晚的商鋪改稱《委托租賃協(xié)議》，經(jīng)營單位變更為廣西南寧夢(mèng)之島水晶城百貨有限公司，第一個(gè)三年，每年按商鋪購買價(jià)款的0.5%收取租賃費(fèi)，第二個(gè)三年增長至8.65%，第三個(gè)三年達(dá)到10.98%。這樣一來，根據(jù)樓層和位置不同，每月最高收益140—200元/㎡。

記者注意到，協(xié)議中均約定“合同期滿自行終止”，但“在協(xié)議期滿前一年，由商鋪業(yè)主代表大會(huì)決定是收回經(jīng)營權(quán)或是繼續(xù)統(tǒng)一對(duì)外招租”，并以書面形式通知水晶城商貿(mào)公司。

據(jù)業(yè)主不完全統(tǒng)計(jì)，不包含負(fù)一層，水晶城百貨公司共劃分出2260多間商鋪，有的業(yè)主買一間，還有的購買幾十間，業(yè)主有1500人左右。

2015年6月，業(yè)主黃先生收到水晶城商貿(mào)公司發(fā)來的短信，稱委托協(xié)議期限將至，約他續(xù)簽新的協(xié)議。

“四層的每月租金只有50元/㎡！”黃先生告訴記者，比原租金整整降低了一倍，實(shí)在讓人無法接受。

業(yè)主胡先生則向記者表示，水晶城商貿(mào)公司出示的是制式合同，聲稱一個(gè)字都不能改，最好的鋪位每月租金才120元/㎡，都比原來低很多。而通過一起欠租案的判決書得知，水晶城百貨轉(zhuǎn)租給經(jīng)營者的鋪位是每月500元/m2。

記者在水晶城現(xiàn)場看到，周圍已是高樓林立。業(yè)主們告訴記者，十多年過去了，這里已經(jīng)由“爛泥巴”變成寸土寸金的“寶地”�！八�晶城百貨是靠他們零租金或低租金養(yǎng)起來的，如今租金不漲反降�！�

于是，不愿意妥協(xié)的業(yè)主決定收回商鋪。他們采取信函、電話或送書面通知等方式告知水晶城百貨。2015年8月4日，700名業(yè)主還聯(lián)合登報(bào)，向水晶城商貿(mào)公司和佳得鑫公司發(fā)出《關(guān)于限期交還水晶城商鋪的通知》，但這些均未奏效。

2015年9月1日，委托期限已到，業(yè)主們手持產(chǎn)權(quán)證前去收鋪，遭到阻攔，有的業(yè)主甚至因“擾亂公共場所秩序”而被行政拘留。

無奈之下，業(yè)主們只好訴諸法律。不過，案子因管轄權(quán)問題，在南寧鐵路運(yùn)輸法院和南寧青秀區(qū)法院之間輾轉(zhuǎn)。10個(gè)月后的2016年7月，終于確定由南寧市青秀區(qū)人民法院審理。

業(yè)主將水晶城商貿(mào)公司、佳得鑫公司和實(shí)際占用人水晶城百貨一同列為被告，但法院在向被告送達(dá)起訴書、應(yīng)訴通知書等法律文件時(shí)卻出現(xiàn)了問題。業(yè)主的代理律師告訴記者，由于水晶城百貨無人簽收，迫使法院只能公告送達(dá)，公告一次阻滯案件60天。

公告期滿，水晶城商貿(mào)公司又提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為“本案應(yīng)當(dāng)由南寧鐵路運(yùn)輸法院管轄，青秀區(qū)法院對(duì)本系列案沒有管轄權(quán)”。該異議被青秀區(qū)法院駁回。然而，在法院送達(dá)駁回裁定時(shí)，由于無人簽收，又要公告送達(dá)。隨后，水晶城商貿(mào)公司又提出上訴，再次被南寧中院駁回。

值得一提的是，水晶城商貿(mào)公司就此類案件，共提出480多份管轄權(quán)異議，被駁回后又上訴，南寧市中院同樣做出了480多份駁回上訴的裁定。而法院送達(dá)公告也有9次之多。

工商登記信息顯示，佳得鑫公司和水晶城百貨法定代表人均為劉禮寧，而另一被告水晶城商貿(mào)公司曾經(jīng)被佳得鑫公司以98%股份控股。

2018年9月5日，青秀區(qū)法院集中開庭審理了水晶城百貨租賃合同糾紛案件，但至今未能做出判決。

就上述問題，記者欲采訪水晶城百貨等相關(guān)企業(yè)，均未獲得回應(yīng)。原標(biāo)題：廣西“夢(mèng)之島水晶城”拒退商鋪惹爭議