法官表示，祖父母沒有撫養(yǎng)孫輩的法定義務(wù)，如果父母拒絕撫養(yǎng)，祖父母的照料行為便構(gòu)成無因管理，可以要求孩子父母支付相應(yīng)撫養(yǎng)費(fèi)。但這要與短期、臨時(shí)的互助行為進(jìn)行區(qū)分，普通的家庭成員之間的幫助行為，不應(yīng)作為主張相關(guān)費(fèi)用的依據(jù)。

圖片：視覺中國

2002年，馮大軍和王璐終于迎來了愛情的結(jié)晶，55歲的彭慧蘭也總算是抱上了孫女。對(duì)這個(gè)新來到家中的成員，彭慧蘭喜愛得不得了，孫女出生的第一天晚上，便是奶奶陪她入眠。

可沒想到，幫著兒子、兒媳照顧孫女的生活，彭慧蘭一過就是16年。

由于小兩口的工作性質(zhì)比較特殊，經(jīng)常需要倒班，在馮睿出生后，和馮大軍一同居住的父母就自然承擔(dān)起了照料孫女的工作。雖然兒子、兒媳口頭上對(duì)彭慧蘭感激不已，但平日卻都忙于工作，把老人的付出視作理所當(dāng)然。

2012年，馮大軍、王璐不再跟父母一起居住，卻把孩子留給了父母照料，而且并不支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)用，一切都是由彭慧蘭和老伴自掏腰包。

直到2017年6月，彭慧蘭的老伴病重，她無力再照顧孫女，才讓兒子、兒媳將孫女接走照顧。過了一年多，兒子兒媳選擇了訴訟離婚，而法官在調(diào)解過程中，尚未成年的馮睿表示希望跟著母親生活。

看到孫女堅(jiān)定地選擇了兒媳，彭慧蘭的心涼了。而出乎所有人意料的是，彭慧蘭的選擇竟是向法院遞交了一份起訴狀。

圖片：北晚新視覺網(wǎng)

彭慧蘭認(rèn)為，兒子、兒媳在孫女出生后就將孩子交給她撫養(yǎng)和照顧，16年來沒有支付過任何費(fèi)用，并認(rèn)為由奶奶撫養(yǎng)孫女是理所當(dāng)然的事。在撫養(yǎng)孫女的過程中，彭慧蘭代替兒子、兒媳履行了撫養(yǎng)義務(wù)，構(gòu)成了無因管理，故請(qǐng)求法院要求兩人支付孫女從小到大所花費(fèi)的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)28.8萬元。

起初接到案件時(shí)，本案主審法官，豐臺(tái)法院民二庭文軍麗法官對(duì)彭慧蘭的做法多有不解�，F(xiàn)實(shí)中，家中由老人幫忙照顧孫輩的情況并不少見，真的因此跟兒女翻臉的案件，她還是第一次遇到。

而彭慧蘭遞交的證據(jù)更是細(xì)碎得讓人吃驚，大到孩子的學(xué)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)，小到一頓麥當(dāng)勞的發(fā)票，十幾年來所有她能找到的票據(jù)，都被帶到了法庭之上。

對(duì)于老人的付出，馮大軍和王璐都表示認(rèn)可，但王璐并不認(rèn)為她對(duì)孩子撒手不管。

孩子出生后近10年里，小兩口都與老人一起居住。王璐表示，老人只是在他們上班不在家時(shí)幫忙照顧孩子，下班后她依然承擔(dān)了撫養(yǎng)義務(wù)，在搬離了老人家中后，她每月也支付了1000元的撫養(yǎng)費(fèi)。但對(duì)此，王璐并不能提交任何證據(jù)。 

圖片：北晚新視覺網(wǎng)

文軍麗法官表示，根據(jù)法律規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，這一法定義務(wù)的主體首先是父母。有負(fù)擔(dān)能力的祖父母只有在父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的情況下，才會(huì)對(duì)未成年的孫子女有撫養(yǎng)的義務(wù)。

文軍麗法官說，法律沒有規(guī)定隔代人之間的撫養(yǎng)關(guān)系，在這種情況下，老人的出發(fā)點(diǎn)其實(shí)是在幫助自己的兒女做事情，而并非是在祖孫之間又建立起撫養(yǎng)關(guān)系。

而彭慧蘭的經(jīng)歷則更加極端一些，通常來說，雖然小兩口可能因?yàn)楣ぷ鞣泵Φ仍�因確實(shí)需要老人幫忙，但不會(huì)完全將孩子交給老人獨(dú)力照顧。而彭慧蘭在2012年兒子、兒媳搬離家中后，和老伴一起承擔(dān)起了養(yǎng)育孫女的任務(wù)，這對(duì)于老人來說，確實(shí)是不小的負(fù)擔(dān)。

在王璐寫給彭慧蘭的兩封道歉信中，她也清楚自己的行為給公婆造成了負(fù)擔(dān)，并對(duì)婆婆幫忙照顧孩子的行為反復(fù)表示了愧疚和感謝，“要是沒有您二老給我們看孩子，我和馮大軍也不會(huì)踏踏實(shí)實(shí)上班，您為了孩子、為了這個(gè)價(jià)付出了很多很多”。

根據(jù)法律規(guī)定，無因管理是指沒有法定或約定的義務(wù)，為了避免他人利益受損失，而進(jìn)行管理的行為。無因管理人有權(quán)請(qǐng)求受益人償還因此支出的必要費(fèi)用和受到的實(shí)際損失。

“她這種情況，已經(jīng)不是普通的家庭幫忙，相當(dāng)于是又養(yǎng)了一個(gè)親生孩子�！�文軍麗法官說，彭慧蘭擔(dān)起的責(zé)任，已經(jīng)超出了祖輩正常的幫助范疇。

在馮睿的父母并沒有涉及刑事犯罪或有遺棄行為的情況下，彭慧蘭是無法獲得孫女法定的撫養(yǎng)權(quán)的。但她付出的所有精力和金錢則可以視為形成了撫養(yǎng)費(fèi)用的債權(quán)，可以向兒子、兒媳主張。

不過，文軍麗法官也強(qiáng)調(diào)，如果祖輩是短期、臨時(shí)的幫忙，則應(yīng)該視為法律上的好意施惠關(guān)系。從社會(huì)道德的角度，這種情況還是應(yīng)當(dāng)予以提倡，據(jù)此主張相應(yīng)費(fèi)用是不合適的。

這對(duì)不盡責(zé)的父母究竟應(yīng)該支付多少撫養(yǎng)費(fèi)用？

文軍麗法官表示，這是本案在判決結(jié)果中的難點(diǎn)。因?yàn)榘讣�涉及家事糾紛，而家庭生活通常是封閉的，對(duì)于家庭成員之間的費(fèi)用往來，不能依照商業(yè)交易的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行要求，否則便是對(duì)訴訟各方的過高苛責(zé)。

“我們不能要求家人之間還時(shí)時(shí)刻刻互相計(jì)較，所有的交易票據(jù)都能全部保留，這對(duì)家庭的和睦是一種損害。”文軍麗法官說，在本案中，彭慧蘭已經(jīng)盡力尋找了相關(guān)票據(jù)，但由于案件時(shí)間跨度過長，因此，彭慧蘭只要證明她確實(shí)盡到了善意、長期的無因管理，法院就應(yīng)該根據(jù)查明的事實(shí)進(jìn)行裁判，而不是以證據(jù)不足為由，回避對(duì)案件的處理。

最高人民法院的相關(guān)司法解釋規(guī)定，夫妻離婚的，撫育費(fèi)一般按月收入的20%至30%比例給付。參考這一規(guī)定，文軍麗法官以相應(yīng)年份北京地區(qū)人均可支配收入作為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算出每年夫妻雙方應(yīng)該給付馮睿的撫養(yǎng)費(fèi)為2萬余元。

對(duì)于馮睿曾經(jīng)參加過的一些興趣班、輔導(dǎo)班開銷，則需要具體問題具體分析，如果是善意合理、出于孩子正常學(xué)習(xí)需要的課程，應(yīng)當(dāng)予以支持。而若學(xué)習(xí)費(fèi)用過于高昂，或者是祖輩出于愛護(hù)晚輩而支出的旅游、夏令營等費(fèi)用，則不能看作是合理的管理費(fèi)用。

豐臺(tái)法院經(jīng)審理認(rèn)為，沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理的人，有權(quán)請(qǐng)求受益人償還由此支出的必要費(fèi)用。雖然馮大軍、王璐已經(jīng)離婚，但原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。

根據(jù)法院查明的事實(shí)，馮睿在出生后長期由彭慧蘭撫養(yǎng)，馮大軍、王璐作為受益人，應(yīng)當(dāng)共同償還彭慧蘭因此支出的必要費(fèi)用。但因原被告于2002年至2012年期間為共同生活，考慮到我國社會(huì)傳統(tǒng)家庭生活倫理等情節(jié)，故認(rèn)定在此期間，馮大軍和王璐盡到了提供撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。

而2012年以后至兩被告離婚期間，現(xiàn)有證據(jù)均不能證明兩被告向彭慧蘭支付了撫養(yǎng)費(fèi)用，故法院認(rèn)定，馮大軍、王璐應(yīng)支付該階段的撫養(yǎng)費(fèi)。法院綜合撫育孩子所支出的必要費(fèi)用以及彭慧蘭所提交的票據(jù)，酌定未付撫養(yǎng)費(fèi)的金額為10萬元。

案件判決后，各方當(dāng)事人都沒有提出上訴，截至目前，彭慧蘭也并沒有向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

“其實(shí)老人更多的是為了一個(gè)理兒，這個(gè)錢到底是該誰來出，而不是真的為了要這些花銷。”文軍麗法官說，對(duì)于家庭糾紛案件，不能一味死扣法條規(guī)定，只有嘗試融進(jìn)這個(gè)家庭的感情之中，才能更好地處理好情理和法理的交織。（本案當(dāng)事人均為化名）