車停在停車位上也會(huì)惹麻煩，

這樣的事，你見過嗎？

徐州人袁某

將駕駛的大貨車停在路邊小車停車位內(nèi)，

但車身有一部分超出停車線，

沒想到竟鬧出人命還要賠40多萬！

2019年1月13日22時(shí)20分許，

馬某駕車行駛在徐州市銅山區(qū)某公路時(shí)，

與袁某停放在該道路北側(cè)的大貨車發(fā)生碰撞，

致使馬某受傷經(jīng)搶救無效死亡，

兩車不同程度損壞。

事故發(fā)生后，

徐州市銅山區(qū)公安局交通警察大隊(duì)

作出道路交通事故認(rèn)定書，

馬某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，

未按照操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛，

是造成此次事故的主要原因，

負(fù)此次事故的主要責(zé)任；

袁某未將車輛停放在停車泊位內(nèi)，

也是造成事故的一個(gè)原因，

負(fù)此次事故的次要責(zé)任。

袁某車輛在某保險(xiǎn)公司投保，

事故發(fā)生在該保險(xiǎn)承保期間。

馬某家屬李某等人將袁某及其車輛投保的保險(xiǎn)公司

訴至徐州市銅山區(qū)人民法院，

要求賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)各項(xiàng)損失132萬余元。

根據(jù)交警部門對(duì)該事故的責(zé)任認(rèn)定，

馬某對(duì)此次事故負(fù)有主要責(zé)任，

被告袁某對(duì)此次事故負(fù)有次要責(zé)任，

雙方均為機(jī)動(dòng)車，

故馬某應(yīng)負(fù)有70%的責(zé)任，

袁某負(fù)有30%的責(zé)任。

袁某對(duì)該事故責(zé)任劃分不服，提出復(fù)核后，

徐州市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)

經(jīng)復(fù)核后維持了原責(zé)任認(rèn)定。

綜上，結(jié)合案件事實(shí)和賠償標(biāo)準(zhǔn)，

法院判決被告袁某、保險(xiǎn)公司

賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、

精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等

各項(xiàng)損失等45余萬元。

很多人誤認(rèn)為

車輛違停最多不過是受到行政處罰，

貼張罰款單交個(gè)錢了事。

可是一旦遇到本案這樣的特殊情況，

違規(guī)停放的機(jī)動(dòng)車可能面臨巨額的索賠。

法律規(guī)定：

違章停車致人傷亡，常見情形多為觸犯《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，情節(jié)嚴(yán)重的，可能觸犯《中華人民共和國刑法》有關(guān)交通肇事罪的規(guī)定。

可能受到懲處：

（1）公安機(jī)關(guān)交通管理部門的處罰，種類包括：警告、扣分、罰款或被拖車處理。

（2）承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承當(dāng)賠償責(zé)任，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)。

（3）甚至可能構(gòu)成交通肇事罪而受到刑事處罰。

因此，駕駛員駕車出行時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，

將車輛停放在允許停車的位置，

并嚴(yán)格按照停車泊位線和指示方向停車，不可越線，

尤其是大貨車，應(yīng)當(dāng)停在相應(yīng)的車位內(nèi)，

緊急停車時(shí)要放置好安全警示標(biāo)志，

切忌因?yàn)樨潏D方便而將車隨意停在路邊。