資金來往達(dá)千萬 合作伙伴竟走上法庭 

被告于某民說，原告王某東和他算得上是朋友，兩人一起合作做生意很多年。這幾年，原告王某東在被告于某民這里面收購原糧，而被告的原糧是從農(nóng)民出先賒過來的，由于被告于某民的信用不錯(cuò)，所以農(nóng)民放心把糧賒給他。等原告王某東將款項(xiàng)打過來以后，被告于某民再將農(nóng)民的錢付清。

• 被告 于某民

  之前收購原糧應(yīng)該是由他（原告）拿錢，我們收購，收購才能產(chǎn)生利潤，他合同上簽的是每斤3分錢，這樣產(chǎn)生每噸60塊錢的利潤。然后我們新收的糧是潮糧，烘了8000多噸，全給他賣了，賣完了再給我返錢我再還老百姓。他每噸還拿了60塊錢的純利潤走，我只掙烘干費(fèi)，我一噸的烘干費(fèi)是50塊錢。

這么多年來，他們二人都是秉承著互相信任的契約精神，一直這么合作著，但是去年冬天，事情發(fā)生了一點(diǎn)變化。

• 被告 于某民

  合作之前他告訴我他有一千多萬可以打給我，讓我收購糧，但是合同我沒看，他自己擬草的。去了就說讓我簽，沒事的就是個(gè)形式，咱們這么多年了我能騙你嗎？

合同簽好后，原告王某東從被告于某民處拉走了十車糧，共計(jì)444.64噸。但在這之后，被告于某民說原告王某東再也不來拉糧了，并且沒有付清他之前拉糧的款項(xiàng)。而被告于某民的糧又都是從農(nóng)民那里賒來的，所以特別著急，于是他將剩下的糧轉(zhuǎn)賣給了其他人。但原告的代理人不承認(rèn)被告的說法。

• 原告代理人 林更新

  當(dāng)時(shí)合同約定，購銷總額是一萬噸，在實(shí)際履行過程中因?yàn)榈竟葷q價(jià)，八五四農(nóng)場的糧販子，支付400多噸以后就不再支付了，然后就構(gòu)成合同違約。

 雙方各執(zhí)一詞互不讓步 

被告的說法是原告不來拉糧了；原告的說法是被告先行違約將糧又賣給了別人。雙方各執(zhí)一詞，6月12日，虎林市人民法院受理了這起合同糾紛案件。首先，原告代理人宣讀了起訴書。

• 原告代理人 林更新

  因?yàn)樗�稻價(jià)格急劇上漲，被告不愿繼續(xù)履行合同，將水稻轉(zhuǎn)賣他人，僅僅履行了合同中一萬噸的4.45%，尚有9555噸未能履行，按照合同約定應(yīng)承擔(dān)每噸60元的違約金，合計(jì)違約金9555噸X60元=573300元，被告應(yīng)賠償違約金573300元減去尚欠水稻款89050元，實(shí)際應(yīng)支付484250元。

起訴書中指出，被告不該違約將糧食賣給其他人，所以應(yīng)賠償原告可得利益損失484250元，但被告對此有不同的意見。

• 被告代理人

  原告以上述事實(shí)的發(fā)生是基于雙方于2018年10月6日簽訂的稻谷購銷合同書為依據(jù)，進(jìn)而證明其訴訟請求是不能成立的。雙方在簽訂此合同后，因原告王某東并未提供農(nóng)戶水稻的資金，導(dǎo)致此合同根本沒有履行而且此合同中的相關(guān)條款也未執(zhí)行，約定也未有操作的可能性。

被告認(rèn)為，原告在自己這拉走了十車糧，屬于即時(shí)行為，就是一次一結(jié)清。因此自己并不應(yīng)該賠償原告可得利益損失，反而原告應(yīng)該給付被告尚未結(jié)清的糧款89050元。  

• 虎林市人民法院民事審判庭審判員 高孝鵬

  被告于某民，你對這個(gè)稻谷購銷合同違約責(zé)任，雙方任何一方違約需向?qū)Ψ劫r償違約金違約金的標(biāo)準(zhǔn)是60萬元，這個(gè)金額覺得需不需要調(diào)整？

• 被告代理人

  本身就不合理。

• 虎林市人民法院民事審判庭審判員 高孝鵬

  合不合理是另外一方面，認(rèn)不認(rèn)為過高

• 被告代理人

  過高，需要調(diào)整。

• 虎林市人民法院民事審判庭審判員 高孝鵬

  你們認(rèn)為多少違約金合理？

• 被告代理人

  以實(shí)際發(fā)生數(shù)，如果存在質(zhì)量問題，以存在質(zhì)量問題的部分來彌補(bǔ)損失，那么其他的違約單獨(dú)寫一項(xiàng)，寫出違約金多少萬元來，我們認(rèn)為沒有道理，沒有任何依據(jù)，直接約定違約金明顯不公，屬于掠財(cái)行為。

• 虎林市人民法院民事審判庭審判員 高孝鵬

  這個(gè)合同是誰提供的？

• 原告

  這個(gè)合同是雙方商定的。

• 被告 于某民

  沒有，單方擬的。

• 虎林市人民法院民事審判庭審判員 高孝鵬

  被告方說一下，這個(gè)合同是誰提供的？

• 被告 于某民

  他自己擬的，讓我去簽的合同，說和我做這么多年生意，所以我連看都沒看就簽了。

• 虎林市人民法院民事審判庭審判員 高孝鵬

  你去的時(shí)候，這是原告王某東拿出來的？

• 被告 于某民

  對他拿出來的，我簽完了當(dāng)時(shí)他沒簽，我就走了，所以說他有合同我沒有。

• 原告代理人 林更新

  這個(gè)合同是雙方商定后擬下的。

• 虎林市人民法院民事審判庭審判員 高孝鵬

  誰寫的這是？誰打印出來的？

• 原告代理人 林更新

  這個(gè)是原告根據(jù)雙方商定意見打印出來的唄。

雙方對于對方的觀點(diǎn)依然無法認(rèn)同。

• 被告 于某民

  因?yàn)閺?017年我們在一塊做過生意，他拿了600萬我們先期收糧，因?yàn)槲覜]有錢收糧，如果一萬噸糧食需要兩千五百萬，如果我自己有兩千五百萬，我為什么要給他60塊錢的利潤？

被告堅(jiān)持沒有繼續(xù)供給原告原糧是因?yàn)樵�告沒有繼續(xù)打款，而原告則堅(jiān)持，是因?yàn)楸桓鎸⒓Z食賣給了別人，而不是自己不打款，才構(gòu)成了合同違約。在接下來的法庭辯論環(huán)節(jié)，原告重申了自己的觀點(diǎn)，被告違約在先，應(yīng)該賠償自己的可得利益損失。對此被告再次發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。雙方一直各不讓步，法官高孝鵬詢問原被告是否存在調(diào)解的可能。

• 原告代理人 林更新

  今早和他通話了，庭后讓他們私下自己調(diào)節(jié)，給他們點(diǎn)時(shí)間，如果沒法調(diào)解，再依法判決，限定個(gè)時(shí)間就完了。

最后在庭上，雙方態(tài)度稍有緩和，原告代理人表示原告有想調(diào)解的意向，主要看被告的態(tài)度。于是法官高孝鵬給雙方約定了時(shí)間，準(zhǔn)備做個(gè)庭下調(diào)解。

• 虎林市人民法院民事審判庭審判員 高孝鵬

  針對今天的案件，原告被告之間的買賣合同糾紛，雙方主要就是針對合同的簽訂產(chǎn)生了很大的爭議，這個(gè)事情當(dāng)中被告說，他在簽訂合同的時(shí)候沒有仔細(xì)的閱讀合同內(nèi)容，但是作為一個(gè)完全行為民事能力人，他簽字了就是要負(fù)法律責(zé)任的，所以在簽訂合同的時(shí)候希望大家要閱讀合同內(nèi)容，自己不明白可以找相關(guān)法律人士幫忙指導(dǎo)一下，要不然簽訂之后作為完全民事行為能力人的話，是要承擔(dān)法律后果的。

法官高孝鵬說，合同的簽訂一定要慎重，不能因?yàn)橐痪洚?dāng)時(shí)沒看清楚，就大筆一揮把名簽上，簽名可是有風(fēng)險(xiǎn)的。

• 虎林市人民法院民事審判庭審判員 高孝鵬

  像被告說，他簽訂了合同之后合同在原告手里，像他這個(gè)是打印的還好一些，如果要是手寫的更要注意點(diǎn)，一定要一式兩份，要不然很容易出現(xiàn)簽完字了，一方當(dāng)事人會在上面任意的加對自己有利的內(nèi)容，如果短期內(nèi)加的鑒定還不好鑒定。

 環(huán)環(huán)相“告” 法官耐心調(diào)解 

上午的庭審結(jié)束了，當(dāng)事人雙方又來到了虎林市人民法院，民事審判庭法官庚楠受理的這起案件，原告依然是王某東，被告依然是于某民，原告告被告沒有按時(shí)按量交付玉米的數(shù)量。上午引起兩個(gè)人合同糾紛的是水稻，下午的案件是玉米購銷合同糾紛。對于這樣的情況，被告于某民說，他知道為什么原告王某東會一再告自己，這和自己先告了對方有關(guān)。

• 被告 于某民

  現(xiàn)在他起訴我的原因是因?yàn)槲野阉�起訴了，因?yàn)樗�拉走我苞米沒給我錢，拉走我水稻也欠我錢，現(xiàn)在老百姓問我要錢。

原來，于某民在東方紅法院因?yàn)橥跄硸|拖欠的糧款而起訴了他，他認(rèn)為今天這兩起在虎林開庭審理的合同糾紛案件之所以會發(fā)生，是因?yàn)樽约合绕鹪V了對方。虎林市人民法院民事審判庭審判員庚楠，審理了下午開庭的這起案件。

• 虎林市人民法院民事審判庭 審判員 庚楠

  原告和被告簽訂了一份玉米購銷合同，合同里面約定被告向原告提供5000噸玉米，有質(zhì)量上的要求，原告現(xiàn)在向他起訴說被告現(xiàn)在只向原告提供了700多噸玉米以后再就沒提供玉米，被告是構(gòu)成違約，他這回起訴就是要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。

這個(gè)案件原告王某東和被告于某民簽訂了5000噸的玉米合同，同樣，王某東狀告于某民沒有履行應(yīng)履行的噸數(shù)，造成了他的可得利益損失，要求原告支付82160元的違約金。同樣，被告認(rèn)為這個(gè)訴求不合理，雙方并沒有實(shí)際產(chǎn)生交易，并不存在什么真實(shí)損失。

和之前稻谷購銷合同糾紛案一樣，這起案件的焦點(diǎn)也在于原告認(rèn)為被告違約在先，被告則覺得原告是利用合同欺詐。雙方對于案件本身有異議，因此無法達(dá)成調(diào)解。但是按照之前的約定，第二天早上，雙方還是來到了高孝鵬法官的辦公室，但是原告并沒有現(xiàn)身，來的依然是他的委托代理人。這個(gè)看起來簡單的合同糾紛案件，實(shí)際上卻環(huán)環(huán)相扣，調(diào)解工作就更不好做了。

法官高孝鵬說，他認(rèn)為在民事糾紛，尤其這類比較錯(cuò)綜復(fù)雜的案件審理案件的時(shí)候，判決不是主要目的，目的是在法律的范圍內(nèi)，怎么才能讓雙方的利益都最大化的得到保護(hù)。因此他一再約了當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，就是不希望昔日的合伙人因?yàn)橐恍┰�因變成仇人，對簿公堂。不但關(guān)系破裂，更有可能解決的問題也不是最優(yōu)解。通過這個(gè)案件，也提醒大家，字不能隨意簽，一定要看好合同條款。否則，可能會給自己帶來很大的麻煩。