新小區(qū)往往需要工人前來裝修、施工，而一些不法人員卻看中了其中所謂商機、采用軟暴力來威脅業(yè)主強攬業(yè)務(wù)。近日，犯罪嫌疑人趙某等人被舉報在上海青浦一小區(qū)內(nèi)驅(qū)趕、逼停其它施工隊作業(yè)，強行承攬敲墻業(yè)務(wù)，最終鋃鐺入獄。 

案發(fā)小區(qū)位于青浦新城盛世小區(qū)，檢察官介紹，2018年11月底至2019年1月15日期間，不斷有小區(qū)居民向司法機關(guān)反映：以犯罪嫌疑人趙某為首的敲墻人員試圖壟斷小區(qū)敲墻業(yè)務(wù)，并采取強行阻撓、軟暴力等手段滋擾居民。

青浦區(qū)人民檢察院余檢察官：“從2018年11月底到案發(fā)，也就是2019年1月15號期間，當事人趙某，為了達到青浦某小區(qū)敲墻業(yè)務(wù)的目的，采用言語威脅、滋擾等軟暴力的手段，多次去有敲墻施工業(yè)務(wù)的業(yè)主家，通過上門阻撓、逼停施工的方式，或是強行承攬后續(xù)的施工業(yè)務(wù)，最后非法獲利了4萬多元錢�！�

接報后，司法機關(guān)隨即介入調(diào)查，而犯罪嫌疑人趙某拒不承認其在新城盛世小區(qū)內(nèi)的所作所為，調(diào)查人員仔細走訪、發(fā)現(xiàn)其涉嫌9起強迫交易案的事實。趙某一度否認自己曾驅(qū)趕過其他施工隊伍，但卻承認有一家他驅(qū)趕過。 

犯罪嫌疑人趙某：“敲墻的人已經(jīng)到那邊了。你趕人家走。有沒有這件事？這個沒有。我沒趕過。又不是一個人指認你。是不是我把人家趕走，這個就屬于強迫交易。是這個意思嗎？人家在外面請了裝修工人，你不讓人家繼續(xù)施工。你有沒有不讓人家做？這家我承認。這家我是非常惱火，我承認，我改過。我承認這家。我又沒有恐嚇威脅他。這邊談好了，說讓我做了。一千元幫你做，又說明天，又說后天做。今天推明天推，我說要做就做，不做就不做。你叫別人做也可以。你怎么趕人家裝修隊走的？裝修隊我沒趕他。我不是趕裝修隊。那你趕誰？某號101室一個工人。他是一個施工隊的隊長。還有一個也是干活的。他們到了門口，我說我是敲墻的，我發(fā)了名片給他。家里情況不好，我想多干點活，多賺點錢。那你知道對方是干什么的？當時我不知道。后來我才知道的�！�

這個趙某，采用軟硬兼施的手段，將同業(yè)趕走。

犯罪嫌疑人趙某：“工人在好好敲墻，你看到了，然后你是怎么做的？他出來以后，我說我是敲墻的。你們別干了。你說這個活是我干的。你不要干。是不是？沒有這樣說過。那你是怎么說的？我說我也是干這一行的。你看你要多少錢，我?guī)湍阕霭伞Ｋ�有點不情愿。我說你不情愿，那就不干。”

犯罪嫌疑人趙某交代，自己還曾經(jīng)給過某小區(qū)物業(yè)主管一些小好處，并要求小區(qū)保安阻止其他裝修工人來此小區(qū)作業(yè)，以此來增加自己的業(yè)務(wù)量，多賺些錢。

犯罪嫌疑人趙某：“在小區(qū)里面做，跟那些保安工作人員都認識。當時有一個部門主管，他應該是一個主管。認識他以后。他讓我辦出入證。我平時拿工具進去，他們叫我辦出入證。我跟他們都不認識。后來才認識加了微信。我也沒有賄賂他們，也沒有給他們錢。我也沒有說干多少活給他們多少錢。我只是回了一趟老家，我小孩生病。帶了兩個土特產(chǎn)給他們，別的沒給。給了什么土特產(chǎn)？驢肉。除了驢肉呢？還有沒有？就是一盒驢肉、一盒牛爆腸，別的沒有。就是驢肉、牛爆腸，當?shù)氐耐撂禺a(chǎn)。給了多少？就一盒牛爆腸，一盒驢肉。就這么點，別的沒有，別的什么都沒給過。就給他們兩個，別的沒給過�！�

“有沒有讓保安卡著別的裝修隊不讓他們進來？有過。比如說不讓他們把工人帶進來，我講過這個事。為什么不讓別的裝修隊進來？不是裝修隊。那我想干點活。那等于是小區(qū)的敲墻就你一個人壟斷了？很多家，我只是想跟保安講，我想跟他講一下，看他能不能幫點小忙，然后在里面多干點活，不是說在里面壟斷�！�

青浦檢察機關(guān)認為：從其主觀目的以及客觀行為上分析，嫌疑人趙某的行為最后被認定為強迫交易罪，而非尋釁滋事罪或者敲詐勒索罪。

檢察官：“像趙某這樣‘敲墻黨’的行為可能涉及到強迫交易罪，也有可能涉及到尋釁滋事罪、敲詐勒索罪等等。本案中，我們進行審查后認為，首先，趙某的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪，主要基于以下幾點考慮：第一，從主觀目的上看，趙某采用恐嚇威脅的手段，其目的是為了承攬敲墻業(yè)務(wù)，達到交易的目的，而非尋釁滋事罪逞強耍狠、無事生非的目的。從客觀行為上看，趙某多采用言語威脅業(yè)主或施工人員這些軟暴力的手段，而沒有實施直接毆打、損毀財物或強拿硬要的行為。第三，從客體上看，趙某的行為主要是限制了同行業(yè)的競爭，擾亂正常的市場經(jīng)濟秩序。所以我們認為，以強迫交易罪來定罪更為妥當�！�

“另外，我們也沒有認定他是敲詐勒索罪，因為本案中，雖然趙某有威脅、恐嚇的行為，但他實施這些行為的主觀上更多的是為了達成交易、承攬業(yè)務(wù)的目的，而非非法占有業(yè)主的財物。客觀上看，他收取了這些費用后都提供了相應的敲墻服務(wù)，也簽訂了相關(guān)的承攬協(xié)議。雖然價格可能略高于市場價，但是總得來說，還是在市場浮動范圍內(nèi)，所以我們認為以強迫交易罪對趙某進行定罪更為適宜�！�

據(jù)檢察官介紹，犯罪嫌疑人趙某主要以言語威脅等軟暴力、強行承攬業(yè)務(wù)的軟暴力手段強迫業(yè)主雇傭其工作，這樣的行為符合了強迫交易罪的要件，構(gòu)成了我國刑法第226條的強迫交易罪。

“主要是上門去業(yè)主家阻撓、恐嚇、言語威脅，他會自稱這個小區(qū)"敲墻業(yè)務(wù)被我承包了，其它施工隊是不能在這里施工的，如果施工的話，我們會拉閘、停電"，主要是一些言語威脅的軟暴力手段，不停地上門滋擾、阻撓。強迫交易罪主觀上是以強行承攬業(yè)務(wù)的目的，以暴力、脅迫或其它同質(zhì)的手段，實施以下幾種行為，比如：強買強賣商品，強迫他人接受或者提供某種服務(wù)，強迫他人參與或退出投標、拍賣，或者是強迫他人參與或退出某種特定的經(jīng)營活動等等。因為趙某以威脅的手段強迫他人接受服務(wù)，其行為已經(jīng)符合我國刑法第226條強迫交易罪的構(gòu)成要件，我們初步判斷，是以強迫交易罪對其進行審查逮捕�！�

而業(yè)主如果碰到此類強行阻撓、承攬業(yè)務(wù)的裝修人員，應當及時向居委、警方進行匯報，維護個人權(quán)益；對于裝修人員來說，應該遵守市場經(jīng)濟秩序。

檢察官：“首先從業(yè)主方面來講，以后廣大業(yè)主遇到這樣的行為，要勇于維權(quán)，首先可以向物業(yè)反映，如果未果，我們鼓勵向公安及時報警，維護自己的合法權(quán)益。另外，從趙某這一方來看，我們呼吁這些敲墻人員或者是裝修隊、裝修人員在提供服務(wù)的同時，要遵守市場經(jīng)濟秩序，通過合法合理的手段，避免觸碰法律的底線。”