江師傅（化名）是我市一家駕校的教練，他2014年與駕校簽訂了勞動(dòng)合同，學(xué)校為他交納“五險(xiǎn)一金”，江師傅在工作中勤勤懇懇，深受學(xué)員的好評(píng)。

 江師傅教的學(xué)員建有一個(gè)38人的微信群，江師傅說(shuō)，建個(gè)微信群便于與學(xué)員聯(lián)絡(luò)，大家伙兒有什么事在微信群里一說(shuō)都知道了，非常方便。

網(wǎng)圖

江師傅說(shuō)，

當(dāng)時(shí)他也沒(méi)想太多，

只是給這個(gè)要退費(fèi)的提個(gè)醒而已。

今年4月11日，某駕校將江師傅起訴到法院，要求解除與江師傅簽訂的《經(jīng)營(yíng)合作合同》，賠償損失26萬(wàn)元，賠償駕校名譽(yù)損失20萬(wàn)元。

接到法院的傳票后，江師傅很吃驚。自己在一個(gè)38人的微信群里說(shuō)了一句實(shí)話，怎么就能給單位造成這么大的損失呢？江師傅委托遼寧青松律師事務(wù)所的王金海代理他出庭應(yīng)訴。法院公開開庭審理了本案。

某駕校的代理人稱：

由于雙方是勞動(dòng)關(guān)系，因此江師傅必須遵守駕校的規(guī)章制度，服從駕校的統(tǒng)一管理，江師傅在微信群里的言論，導(dǎo)致大量學(xué)員要求退費(fèi)，有損駕校的企業(yè)經(jīng)營(yíng)形象，給企業(yè)造成巨大損失，江師傅應(yīng)當(dāng)賠償。

江師傅一方認(rèn)為：

由于自己是按教學(xué)員多少獲得勞動(dòng)報(bào)酬的，教的學(xué)員越多，自己獲得的勞動(dòng)報(bào)酬就越高，所以自己在教學(xué)過(guò)程中非常注意維護(hù)學(xué)校的名譽(yù)，在微信群中說(shuō)的話是針對(duì)要退費(fèi)的學(xué)員說(shuō)的，并沒(méi)有侵害駕校的名譽(yù)。至于微博自媒體，江師傅并不知情，與他沒(méi)有任何關(guān)系。對(duì)于其他學(xué)員要求退費(fèi)問(wèn)題，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依照雙方簽訂的合同，本著誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則處理，與江師傅無(wú)關(guān)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

從江師傅微信群中的信息來(lái)看，并沒(méi)有某駕校所稱的煽動(dòng)性言論；從某駕校提供的微博自媒體來(lái)看，與江師傅無(wú)關(guān)。某駕校稱江師傅在微信群中的言論損害了某駕校的名譽(yù)權(quán)，造成駕校損失無(wú)證據(jù)支持。關(guān)于學(xué)員退費(fèi)一事，系因自身原因退學(xué)，并就學(xué)費(fèi)問(wèn)題與駕校達(dá)成一致意見，不能證明學(xué)員退費(fèi)與江師傅在微信群中的言論有因果關(guān)系，某駕校要求江師傅賠償損失26萬(wàn)元不予支持。

今年8月12日，

大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)人民法院作出一審判決，

駁回某駕校對(duì)江師傅的全部訴訟請(qǐng)求，

案件受理費(fèi)4107元由駕校承擔(dān)。