我的孩子是“網(wǎng)紅”

在準(zhǔn)備這個(gè)危險(xiǎn)動(dòng)作前，吳永寧總是習(xí)慣性地把手機(jī)架在另一棟建筑上，方便記錄，他通常會(huì)錄短視頻，偶爾直播。從2017年4月到11月，他的賬號(hào)共發(fā)布有140多條危險(xiǎn)短視頻，幾乎每天一個(gè)，至少1億多次瀏覽量。直播218次，提現(xiàn)35936元。

這些數(shù)字對于出事前的吳永寧家人來說，是未知的存在。他們不明白吳永寧為什么要去做這些危險(xiǎn)的事情。吳永寧的繼父說，直到吳永寧去世，他看到吳永寧手機(jī)里的“作品”、“更新”等字眼，才知道孩子是個(gè)“網(wǎng)紅”。

智慧法院在線開庭

吳永寧的繼父隨后找到律師，律師說，調(diào)查后他們認(rèn)為平臺(tái)應(yīng)該擔(dān)責(zé)。正是因?yàn)楦骶W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對吳永寧的放縱，導(dǎo)致他持續(xù)地拍攝危險(xiǎn)短視頻，但是立案一波三折，直到北京互聯(lián)網(wǎng)法院正式掛牌成立——專門受理涉及網(wǎng)絡(luò)的11類案件，律師成功進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)立案。

受理案件后，法官到長沙、北京兩地做了實(shí)地調(diào)查，了解到某平臺(tái)和吳永寧之間存在分成，他們還邀請吳永寧做過推廣活動(dòng)。2019年2月27日，吳永寧家人訴網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的官司開庭。

在這個(gè)法庭里，只有法官席，傳統(tǒng)法院常見的原告席和被告席都沒有，取而代之的是三塊屏幕。左邊的屏幕里是被告代理人，中間的屏幕實(shí)時(shí)閱取證據(jù)和筆錄，右邊的屏幕里是原告代理人。原被告不需要到法院，只要在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定的地方登錄軟件，就能在線參加庭審。

2019年5月，法院作出一審判決，認(rèn)定平臺(tái)對吳永寧負(fù)有安全保障義務(wù)，承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，賠償吳永寧的家人各項(xiàng)損失3萬元人民幣。

名人家里的信被公開

2018年9月9日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院正式掛牌成立，自此以后，各種涉及網(wǎng)絡(luò)交易、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件都交到這里審理。

2009年，著名漫畫家丁聰去世，5年后，妻子沈峻去世。在相繼經(jīng)歷父母親過世悲痛的兩年后，丁聰?shù)莫?dú)子丁緯卻在孔夫子舊書網(wǎng)上，看到了父母早期的往來書信。家里人的私房話被公開，這讓他覺得很不好受。

在孔夫子舊書網(wǎng)上，以“丁聰家信”為噱頭在售的書信有30多封，其中一個(gè)ID名叫墨箋樓的賣家發(fā)布有18封。

2016年初，賣家小娜的丈夫趙明在北京潘家園舊貨市場的流動(dòng)攤位上，買到丁聰?shù)?8封信。趙明說，買賣名人的書信是他的職業(yè)，買這種東西很考察眼力，憑運(yùn)氣也看眼光。

趙明告訴記者，差不多99%的名人信札來源途徑有兩種，一種來自收廢品的人，另一種是名人自家出售。丁緯說，他家的東西不會(huì)出售，只可能是無意中流失出去了。

屏蔽不了的私人信件

信雖然賣出去了，卻還能在網(wǎng)站上看到書信的全部內(nèi)容。丁緯曾和網(wǎng)站溝通，請求屏蔽這些書信，但遭到對方的拒絕。為此，丁緯的律師將小娜和孔夫子舊書網(wǎng)起訴到北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

法官隨即對18封信件進(jìn)行審核，發(fā)現(xiàn)這些信件大多是丁聰、沈峻夫婦的私人交流，屬于隱私范疇之內(nèi)；即使丁聰是名人，涉及他的隱私權(quán)要顧及社會(huì)公共利益，但小娜通過這些書信獲利三萬元，平臺(tái)抽成兩千元，完全是盈利行為。

2019年8月23日，法院作出一審判決，被告連續(xù)十五日在孔夫子舊書網(wǎng)首頁刊登向原告丁緯的致歉聲明，被告小娜賠償原告丁緯三萬元。