職業(yè)打假人申某花4400元

買了兩箱劍南春

經(jīng)鑒定為假冒產(chǎn)品

起訴主張“退一賠十”

法院以送檢樣品無(wú)法證明

系商家所售為由駁回起訴

12月2日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的一份再審判決書(shū)顯示，這個(gè)職業(yè)打假人的“索賠”官司打了3年多。   

2015年12月22日，職業(yè)打假人申某在河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)景山名煙名酒名茶店（以下簡(jiǎn)稱景山名酒店）以4400元的價(jià)格購(gòu)買了兩箱劍南春酒，并開(kāi)了發(fā)票。買酒過(guò)程中，申某用隨身攜帶的攝像機(jī)進(jìn)行了錄像。

之后，申某到工商部門(mén)和南陽(yáng)市食品藥品管理局進(jìn)行投訴，經(jīng)南陽(yáng)市食品藥品管理局委托四川綿竹劍南春酒廠有限公司進(jìn)行鑒定，該廠出具《鑒定證明書(shū)》，鑒定結(jié)論為送檢樣品系假冒產(chǎn)品。

2016年6月8日，申某向南陽(yáng)市宛城區(qū)人民法院起訴，以所購(gòu)劍南春酒為假貨、不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由，請(qǐng)求法院依據(jù)《食品安全法》判決景山名酒店退還貨款4400元并十倍賠償44000元，訴訟費(fèi)由景山名酒店負(fù)擔(dān)。

法院認(rèn)為申某未能提供證據(jù)

證明其送檢的劍南春酒

是涉訴商家所售

判決駁回上訴

申某不服一審判決，向南陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判支持其訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由景山名酒店負(fù)擔(dān)。

二審法院審理認(rèn)為，雖然四川綿竹劍南春酒廠有限公司出具鑒定結(jié)論，證實(shí)申某送檢的劍南春酒系假冒產(chǎn)品，但申某未能提供證據(jù)證明其送檢的劍南春酒是景山名酒店所出售，因此一審法院以申某所訴證據(jù)不足為由，駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。

二審法院據(jù)此作出終審民事判決：駁回上訴，維持原判。

河南省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為

買酒視頻、發(fā)票、印章等證據(jù)

能證明假酒是商家所售

假酒即不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品

終審判決支持職業(yè)打假人

申某不服，向河南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?019年9月19日，河南省高院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

焦點(diǎn)一☟

送檢的劍南春酒能否認(rèn)定

是申某在景山名酒店購(gòu)買的？

河南省高院再審認(rèn)定了景山名酒店銷售案涉假冒劍南春白酒的事實(shí)，認(rèn)定的理由有兩個(gè)：

首先，申某提供了拍攝的買酒視頻、景山名酒店出具的銷售發(fā)票證明案涉劍南春酒系在景山名酒店購(gòu)買，視頻與景山名酒店出具的銷售發(fā)票、案涉酒品包裝箱上加蓋的印章、在南陽(yáng)宛城區(qū)工商局拍攝的照片等證據(jù)能相互印證，證明案涉送檢酒品系在景山名酒店購(gòu)買。

其次，南陽(yáng)市食品藥品監(jiān)督管理局宛城分局委托四川綿竹劍南春酒廠有限公司出具的鑒定結(jié)論，證明送檢樣品系假冒產(chǎn)品。

河南省高院審理認(rèn)為，本案中申某在景山名酒店購(gòu)買的案涉劍南春酒經(jīng)鑒定為假冒產(chǎn)品，即系不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，申某有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者要求“退一賠十”。

最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件的司法解釋中規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持�！备鶕�(jù)該規(guī)定，景山名酒店關(guān)于申某并非消費(fèi)者，不適用《食藥解釋》規(guī)定的主張不能成立。

今年9月24日，河南省高院作出終審判決，撤銷一審、二審判決，判令宛城區(qū)景山名煙名酒名茶店退還申某貨款4400元并十倍賠償44000元，并負(fù)擔(dān)一審及二審的案件受理費(fèi)各1010元。