明明人不是自己撞得

判決卻在無罪和

故意殺人罪之間徘徊！

2018年10月在上海發(fā)生的

一起案件讓人唏噓不已…

事情要從去年10月13號晚上說起，當天晚上臨近11點，一輛小貨車開出上海某小區(qū)的時候撞了人……

當時的監(jiān)控畫面顯示，在黑漆漆的夜色中，隱約可見路中央躺著一個人，撞了人后的面包車司機嚇得馬上報了警。

寶山警方接到報警后立即到達現(xiàn)場，經(jīng)過現(xiàn)場勘察后發(fā)現(xiàn)，小貨車并沒有和人發(fā)生撞擊，僅僅只是發(fā)生了碾壓。

而從尸檢報告看，被害人頭部有2處傷，一處是跌倒的傷，另一處是車輛碾壓的傷；最終致死的則是車輛碾壓的傷。

可是！這人好端端的

為什么會躺在小區(qū)路中央呢？

難不成是碰瓷？

還是別的原因？

警方調(diào)取了小區(qū)的監(jiān)控視頻后發(fā)現(xiàn)，就在該車輛碾壓事故發(fā)生的前幾分鐘，一輛白色小轎車正在事發(fā)小區(qū)內(nèi)尋找車位，突然一名醉漢搖搖晃晃、跌跌撞撞地走來，還趴到其副駕駛窗口，攔著不讓車子離開。

白車司機朱某和醉漢似乎溝通了很久，但貌似是溝通無果……

之后，白車司機朱某下車推搡了醉漢一下，醉漢應聲倒地，重重的摔在地上。

醉漢倒地之后，白車司機朱某把醉漢從路邊拖到了小區(qū)的主干道上。

之后，朱某似乎還不滿意，又再次將醉漢往主干道中間拖了拖，然后才開著白色車輛離開，繼續(xù)在小區(qū)內(nèi)找車位。

就在朱某駕著白車離開后一分鐘，一輛小貨車開到小區(qū)的這條路上，把躺在地上的醉漢碾壓死了，也就是本文開頭的那一幕。

警察馬上找到了白車司機朱某，他正是該小區(qū)的居民。

朱某說，當天晚上吃完飯剛回到小區(qū)，就碰到了這名醉漢，他跌跌撞撞地在小區(qū)大轉(zhuǎn)盤中央，跟來往的車輛打招呼……

朱某并不想搭理醉漢，但沒想到這人直接趴在了副駕駛窗上，于是朱某下車趕走醉漢，推了一下醉漢后，滿身酒氣的醉漢就倒地不起了，嘴里還在嘀嘀咕咕不知所云…

朱某說，把醉漢第一次拖過去，是為了讓圍觀的鄰居看看是誰家的醉漢，好去通知其家人。

第二次再把醉漢往主干道上拖，是想找個光線更亮些的地方，而且在攝像頭下面拍著，事后可以說的清楚。

事發(fā)后7分鐘，白車司機停好車繞回來，就發(fā)現(xiàn)事情不對了，邊上的阿姨告知就是他拖的醉漢被車撞死了，此時朱某已經(jīng)嚇得不行了！

朱某表示，事發(fā)后他很糾結(jié)，有想過要去自首，去解釋清楚，但是想想要折騰很久，最終還是沒去，沒想到半小時后警察就上門找上來了。

談起這起案件

朱某表示，心里有了陰影

畢竟一條人命因為自己沒了！

該起案件事發(fā)監(jiān)控視頻清晰，幾名當事人的供詞也沒有否認自己的行為，但是對于朱某究竟要怎么定性呢？檢察機關(guān)內(nèi)部引起了激烈討論。

 ◆ 朱某沒有傷害被害人的主觀故意，客觀上也不是朱某開車撞的，也無法預見結(jié)果發(fā)生，所以朱某應該是無罪。

 ◆ 朱某雖然不是肇事司機，但他沒有做到排除危險性的義務。朱某說他是把人往更亮一些的地方拖，但實際上把人拖到主干道上，來往車輛多，更危險！所以也有可能是間接故意殺人。

那么朱某是否有

故意殺人的意圖呢？

事發(fā)后，朱某回憶起一個細節(jié)：在他推倒醉漢后，曾回到車里拿起手機撥打了110，但是人生頭一回報警的他，不料撥打110報警電話后是轉(zhuǎn)語音，一時沒想好怎么說的朱某掛了電話，然后開始拖動被害人。

朱某強調(diào)，當時他的動機并非是要致人死亡。

 ◆ 朱某應當預見這個結(jié)果，但疏忽大意了，或者已經(jīng)預見這個結(jié)果，但輕信能夠避免。

而過失致人死亡罪和故意殺人罪罪名不同，之間的量刑也截然不同。

究竟應該怎么定性呢？

監(jiān)察機關(guān)還找了

幾位現(xiàn)場目擊證人

兩位目擊證人都證實現(xiàn)場光線昏暗，檢察機關(guān)也前后兩次前往事發(fā)地點，進行了一系列偵查實驗。

事發(fā)后，朱某向被害人家屬賠償了50萬元人民幣，雙方達成和解。

綜合偵查實驗的結(jié)果，以及朱某及相關(guān)當事人的供述，最終，上海市寶山區(qū)人民檢察院以過失致人死亡罪對朱某提起公訴，判了三年六個月。

碾壓致被害人死亡的小貨車司機戴某另案處理。

戳看視頻了解更多↓↓↓

小區(qū)夜遇醉漢的確無奈

但可以選擇把其交給小區(qū)安保

或?qū)⑺�扶到路邊休�?/strong>

拖至主干道路中央

的做法實在太危險了

無論如何是不妥的！

最終導致一個生命逝去…