賴燕玉：本院受理原告項慧香、林小梅與被告賴燕玉、第三人武漢市柏妍時尚貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛一案，現(xiàn)依法向你方公告送達民事起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票、告知合議庭通知書、原告提供證據(jù)材料、授權(quán)委托書、舉證通知書、證據(jù)清單、訴訟須知、民事訴訟風(fēng)險告知書、廉政監(jiān)督卡、民事裁定書。訴訟請求如下：1．被告賴燕玉返還貨款25299元及支付利息(從2019年8月30日起至被告還清貨款時止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算)給原告項慧香；2．被告賴燕玉返還貨款65070元及支付利息(從2019年8月30日起至被告還清貨款時止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算)給原告林小梅；3．本案訴訟費、保全費由被告賴燕玉承擔。自公告之日起經(jīng)過60日，即視為送達。提出答辯狀和舉證的期限為公告送達期滿后次日起15日內(nèi)，并定于舉證期滿后第3日上午9時00分(遇法定節(jié)假日順延)在本院第五審判庭公開開庭審理。

而在近日緹麗莎爾對于上次原判決不服，向武漢市中級人民法院提起上訴。

上訴人訴求

柏妍公司上訴請求：撤銷原裁定，指令一審法院進行審理。事實和理由：1、柏妍以日用化妝品的生產(chǎn)、批發(fā)為主要經(jīng)營范圍，從未以推銷商品或提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，也從未按照一定順序組成層級，直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或返利依據(jù)，更從未引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂社會經(jīng)濟秩序。一審法院認定柏妍公司利用“小緹之家”微信公眾號推銷食品、化妝品等，以發(fā)展人員的數(shù)量和購買商品的金額作為計酬或返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，并據(jù)此認定柏妍公司的經(jīng)營模式可能屬于傳銷活動，沒有事實和法律依據(jù)。2、柏妍公司與吳愛梅、黃思、高龍、王鳳姣之間沒有任何勞動關(guān)系，與吳愛梅、黃思、高龍、王鳳姣之間是單純的相互供貨關(guān)系。3、吳愛梅、黃思用自己的賬戶進行了300萬元款項的轉(zhuǎn)賬和收款，轉(zhuǎn)賬備注為借款，兩人還以自己名義簽署了貨款收條。吳愛梅對黃思轉(zhuǎn)款，黃思在與柏妍公司存在產(chǎn)品購銷關(guān)系的情況下，強行將責任推到柏妍公司，卻無法證明柏妍公司收到了款項或參與了收款過程，應(yīng)當承擔舉證不能的后果。一審法院認定本案款項去向不明，沒有事實和法律依據(jù)。本案是吳愛梅、黃思之間的民間經(jīng)濟糾紛，與柏妍公司無關(guān)，柏妍公司不符合涉嫌刑事犯罪情況，本案應(yīng)當依合同相對性原則以及銀行轉(zhuǎn)賬流水判決由黃思向吳愛梅承擔責任。一審法院裁定駁回吳愛梅的起訴，適用法律存在錯誤。另外，吳愛梅報案后，公安機關(guān)并未立案，一審法院應(yīng)當按照民事訴訟程序進行實體審理。

被上訴人答辯

吳愛梅辯稱：訴訟中知道黃思還有上級，一審法院認定柏妍公司涉嫌傳銷是正確的，請求駁回上訴，維持原裁定。

黃思、高龍共同辯稱：柏妍公司的制度是只能往推薦人處轉(zhuǎn)款，也就是只能一層一層地向上線轉(zhuǎn)款，吳愛梅是黃思介紹入會的，只能向黃思轉(zhuǎn)款。吳愛梅自己在柏妍公司聽課后說要投資1000萬元，黃思跟她講1000萬元的貨物太多了，吳愛梅就只轉(zhuǎn)賬了300萬元。高龍與黃思只是男女朋友關(guān)系，高龍與本案無關(guān)。一審法院只是認定柏妍公司涉嫌傳銷，并未實質(zhì)性認定構(gòu)成傳銷，如果最終經(jīng)認定不是傳銷，吳愛梅可以再行起訴。請求駁回上訴，維持原裁定。

本院認為

本院認為，從二審查明的事實看，柏妍公司在經(jīng)營“緹麗莎爾”品牌時，不排除有涉嫌傳銷的可能性。吳愛梅、黃思都是柏妍公司經(jīng)營“緹麗莎爾”品牌中的會員，吳愛梅向黃思轉(zhuǎn)賬300萬元的部分或全部用于“緹麗莎爾”品牌產(chǎn)品的經(jīng)營，因此，對兩人之間權(quán)利義務(wù)的界定，需以有關(guān)部門依法定程序?qū)Π劐�公司是否傳銷的認定結(jié)果為基礎(chǔ)。在該認定作出前，吳愛梅、黃思就本案款項產(chǎn)生的爭議不宜由人民法院按民事訴訟程序進行審理。若有關(guān)機關(guān)最終認定柏妍公司經(jīng)營“緹麗莎爾”品牌不構(gòu)成傳銷，吳愛梅可另行主張權(quán)利。一審法院駁回吳愛梅的起訴，處理并無不當，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，裁定如下：

裁定結(jié)果

駁回上訴，維持原裁定。

從上面的判決書，當中，緹麗莎爾極力否認其涉嫌傳銷的行為，而相關(guān)媒體包括人民日報，等官方媒體對于緹麗莎爾涉嫌傳銷一事，也進行曝光，而緹麗莎爾，也曾將公司進行注銷來進行規(guī)避。。

希望廣大受害人拿起法律的武器，維護自己的合法權(quán)益，而有關(guān)于緹麗莎爾涉嫌傳銷的犯罪證據(jù)也可以向我進行反饋，關(guān)于緹麗莎爾的最新情況我們也會進行關(guān)注。