李女士與小張的生父離婚后，與葉先生重新組成了家庭。兩人共同經(jīng)營(yíng)一家小超市，收入頗為可觀。

眼見(jiàn)著小張到了適婚的年紀(jì)，李女士就計(jì)劃著要幫兒子買一套房，后她在富陽(yáng)挑中了一套總價(jià)200余萬(wàn)元的商品房，并通過(guò)自己的銀行賬戶，向小張及房產(chǎn)公司轉(zhuǎn)賬共計(jì)200余萬(wàn)元，用于購(gòu)買該商品房。

網(wǎng)絡(luò)圖，圖文無(wú)關(guān)

但小張和母親才簽了合同、交完錢，就收到了法院的開(kāi)庭傳票。

告他們的，正是李女士的現(xiàn)任丈夫葉先生。

原來(lái)，李女士為小張買房，沒(méi)有經(jīng)過(guò)丈夫的同意，也沒(méi)有與丈夫商量。葉先生因此心中不平，認(rèn)為他們母子倆侵害了自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

葉先生起訴請(qǐng)求法院判決：確認(rèn)李女士與小張之間的贈(zèng)與行為無(wú)效，并要求返還贈(zèng)與款項(xiàng)。

法官經(jīng)審理認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于案涉200余萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)。

由此，法官在調(diào)解中，向李女士和小張?jiān)敿?xì)解釋了相關(guān)的法律法規(guī)，明確告知根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明該款項(xiàng)是小張的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

而法院一旦認(rèn)定200余萬(wàn)元是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么李女士將無(wú)完整處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與小張，其法律效力將會(huì)大打折扣，必將出現(xiàn)對(duì)他們母子不利的局面。

同時(shí)，法官?gòu)募液腿f(wàn)事興的角度，對(duì)葉先生進(jìn)行勸慰，希望葉先生念及雙方的夫妻感情，積極修復(fù)雙方的親情關(guān)系；也希望他出于家庭和睦的考慮，能對(duì)繼子女給予一定的幫助。

最終，雙方在法官主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：李女士和小張同意分期返還葉先生70萬(wàn)元。

法官說(shuō)法：

根據(jù)法律規(guī)定，夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。

因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定；而對(duì)于非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。

另一方面，因贈(zèng)與物屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是一種不分份額的共同共有，處分共有財(cái)產(chǎn)需要全體共有人的同意，即夫妻雙方的同意。

夫妻單方面將共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，需要另一方配偶進(jìn)行確認(rèn)，在其同意贈(zèng)與之前，單方贈(zèng)與行為的效力是待定的。

本案中，李女士單方贈(zèng)與小張巨款，未經(jīng)葉先生同意，贈(zèng)與行為處于效力待定狀態(tài)。

現(xiàn)葉先生對(duì)此不予認(rèn)可，李女士私自處分的行為因此無(wú)效，葉先生可以要求返還贈(zèng)與款項(xiàng)。