貴定縣三少年相互邀約野外垂釣，其中一人因下河撿魚竿導致溺亡。事發(fā)后，逝者父母將與兒子結(jié)伴而行的另外兩名同伴家屬告上法庭，要求兩被告承擔其子溺亡后的一系列賠償。近日，二審法院駁回了原告的訴求，理由是本案屬意外事件，兩被告尚未構(gòu)成侵權(quán)。

▲網(wǎng)絡(luò)資料圖 來源：視覺中國

原告張某之子小張與小宋和小羅是小學同學，2019年7月暑假期間，三人通過QQ相互邀約去河邊釣魚。在釣魚過程中，因小羅的兩根魚竿不慎滑落水中，于是小宋和小羅二人先跳入河中撿魚竿，不諳水性的小張見狀也跟著下河撿魚竿。

此間，三人見魚竿無法撿回后，便回游向岸邊。從后來的當事人陳述得知：彼時，河水突然上漲，小宋和小羅先游回岸上，小張因不會游泳就站在河中向同伴呼救。小羅見此情形，便讓小宋在岸邊向路人求救，路人花某到出事地點看見小張被河水沖向下游，遂撥打110報警。

據(jù)了解，后來警方抵達現(xiàn)場后采取積極搜救，但不幸的是小張被找到時已經(jīng)溺亡。

后來，原告遂向貴定縣法院提起訴訟，請求羅某和宋某兩家向原告支付死者小張的死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、精神撫慰金等共計50余萬。

一審案件如期開庭審理。承辦法官認為，被告小宋和小羅與死者均系未成年人，都是法律上限制民事行為能力人。暑假期間相互邀約去釣魚，其目的是增進同學之間的感情，同時也是為了減輕學習壓力。作為未成年相互邀約參加與其行為能力、年齡、智力相適應(yīng)的活動，符合法律規(guī)定。法律也沒有規(guī)定未成年人之間對其他人有照顧和幫助的法定義務(wù)。相反，在死者將要被水沖走之時，小羅就叫小宋去喊人救援，小宋也確實叫人來到現(xiàn)場救援，原告沒有舉證證明小宋和小羅有侵權(quán)行為，因此，小宋和小羅的行為與小張之死的結(jié)果之間并無法律上的因果關(guān)系，不構(gòu)成侵權(quán)，被告不承擔侵權(quán)責任，本案應(yīng)認定為意外事件。法院駁回了原告的訴訟請求。

原告不服一審判決，向黔南州中級人民法院提起上訴，黔南州中級人民法院經(jīng)審理后認為一審判決事實清楚，適用法律正確，裁定駁回上訴，維持原判決。