日常生活中，高空拋物、物業(yè)糾紛等問題時常發(fā)生，那針對這些案件法院是怎么判決的呢？記者從省高院獲悉，6月16日當(dāng)天，省高院民一庭在全省范圍內(nèi)選取了一批涉及高空拋物、物業(yè)糾紛等方面的典型案例向公眾公布。
此前報道：貴陽一小區(qū)高空拋物致人死亡，警方發(fā)布案情通報！
據(jù)了解，2019年7月2日下午，被告王某某（2009年8月7日出生，父母協(xié)議離婚，約定王某某跟隨其母親方某生活）放學(xué)后欲回到貴陽市南明區(qū)某小區(qū)位于8樓的舅舅家中，因家中無人進(jìn)門未果。王某某步行至7樓，從樓道墻上消防柜中取出手提式干粉滅火器，推開7樓步梯間防火門，將滅火器豎立放在樓道打開的窗臺靠外面，先后兩次從窗臺處推落兩個滅火器下樓。
第一次滅火器掉落在該棟1單元側(cè)門地面受害人袁某某（該棟1樓住戶兼經(jīng)營便利店）晾曬的洋芋片后即彈進(jìn)附近草叢中，第二次滅火器砸中正在附近翻曬洋芋片的袁某某頭部，受害人當(dāng)場倒地暈迷，頭部出血，附近玩耍的兩孩童亦受到驚嚇。后受害人被物業(yè)人員發(fā)現(xiàn)并送醫(yī)急救，經(jīng)搶救無效死亡。
事后，受害人袁某某的父母、配偶、子女作為原告訴至法院，要求被告王某某的父親王某、母親方某賠償80余萬元（扣除前期已支付的25萬元），該小區(qū)物業(yè)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。高空拋物的行為對社會公共安全存在極大的危險，極易造成人身傷亡和財產(chǎn)損失，引發(fā)社會矛盾糾紛。本案判決正確適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，對限制民事行為能力人的侵權(quán)行為，因其沒有經(jīng)濟收入，其父母作為法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，以此警醒父母要加強對子女的教育，避免再發(fā)生類似事故。同時，物業(yè)公司對本小區(qū)及房屋負(fù)有維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)的義務(wù)，其對占用通道行為不加制止，對人流高峰時段有重物落下而未及時發(fā)現(xiàn)（王某先后兩次推落滅火器），物業(yè)公司存在管理上的疏漏，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。為此貴陽市南明區(qū)人民法院一審判決：一、被告王某某的父母王某、方某于判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計784520.5元；二、被告某物業(yè)分公司在49226元損失范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任，被告某物業(yè)分公司的財產(chǎn)不足以承擔(dān)部分由被告某物業(yè)公司承擔(dān)；三、駁回原告的其余訴訟請求。案例二：占用小區(qū)公共區(qū)域排除妨害糾紛案息烽縣某銀座系被告貴陽某某房開公司開發(fā)，由被告貴州某某建設(shè)公司承建的商品房。原告某銀座業(yè)主委員會于2012年2月1日經(jīng)息烽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局批準(zhǔn)成立。2012年7月29日，被告李某某、何某某與被告貴陽某某房開公司息烽分公司簽訂《商品房租賃合同》，合同約定被告貴陽某某房開公司將位于息烽縣某商業(yè)門面后的房屋出租給被告李某某、何某某，租賃期限至2054年10月8日。后何某某于2017年將所租賃的房屋裝修為住房入住，將該房屋西南角位于南面的墻2.23米向南面往外推移1.39米，在西北角修建了衛(wèi)生間，在東南角占用該幢樓步行樓梯下空隙修建了衛(wèi)生間，又在該房屋中部南北方向砌了一堵墻將房屋隔斷，并在該房屋東面另行開鑿了一扇門，同時在該房屋內(nèi)安裝、放置了家具、電器等設(shè)施，何某某將該幢樓西北角的花池修建為一間密閉“房間”用于堆放雜物。對此原告某銀座業(yè)委會認(rèn)為何某某裝修入住的房屋系公共廁所，該廁所與花池系業(yè)主共有，何某某的行為已經(jīng)侵犯了原告合法權(quán)益，故訴至法院請求被告何某某排除妨害，即拆除在某銀座11號樓電梯樓進(jìn)門左側(cè)廁所處修建的房屋，騰空在該樓右側(cè)花池處修建的房屋。小區(qū)公共區(qū)域被占用的情況層出不窮，不管是業(yè)主還是房開商在缺乏專業(yè)法律知識的情況下會對一些區(qū)域劃分和使用權(quán)產(chǎn)生誤解，該案被告何某某就是錯誤認(rèn)為自己出錢合法租賃了公共區(qū)域?qū)е碌募m紛�！吨腥A人民共和國物權(quán)法》明確規(guī)定建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。對于擅自改變規(guī)劃用途侵犯全體業(yè)主共有權(quán)的行為，業(yè)主委員會有權(quán)要求其排除妨害。為此息烽縣人民法院一審判決：被告何某某拆除其在息烽縣某銀座一層規(guī)劃用途為廁所范圍內(nèi)擅自修建的墻體、衛(wèi)生間及在原建筑墻、地面上所安裝的其他設(shè)施，騰空在該幢樓西北角的花池處用于堆放雜物的“房間”，并將拆除、騰空后所產(chǎn)生的物件及廢棄物移走。一審判決后，何某某不服提起上訴，貴陽市中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。案例三：某小區(qū)業(yè)委會訴某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司返還小區(qū)業(yè)主共有房產(chǎn)糾紛案原告某小區(qū)業(yè)委會、一號樓業(yè)委會分別于2017年9月28日、2017年12月12日經(jīng)凱里市房地產(chǎn)事業(yè)發(fā)展管理局同意成立備案。2019年4月22日和5月7日，經(jīng)二原告向凱里市房地產(chǎn)事業(yè)發(fā)展管理局查詢，在該局登記的位于涉案小區(qū)的七個架空層的權(quán)利人為一期全體業(yè)主共有。因被告某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在二原告成立后移交相關(guān)文書時未予移交涉案七個架空層的產(chǎn)權(quán)資料以及房屋的管理使用權(quán)，經(jīng)雙方協(xié)商未果，二原告遂訴至法院。另查明，2015年4月15日，凱里市房地產(chǎn)管理局存檔的關(guān)于上述七個架空層辦理所有權(quán)登記的七份《凱里市房地產(chǎn)管理局所有權(quán)登記申請表》載明的內(nèi)容顯示，向凱里市房地產(chǎn)管理局申請登記上述涉案七個架空層所有權(quán)的申請人為被告，房屋權(quán)利人均為一期全體業(yè)主共有。開發(fā)商利用其自身便利條件占用業(yè)主共有房屋，侵害了業(yè)主的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)返還房屋。業(yè)主委員會依據(jù)業(yè)主大會或業(yè)主共同決議，在授權(quán)范圍內(nèi)，以業(yè)主委員會名義從事法律行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具備原告訴訟主體資格，鼓勵業(yè)主委員會為了公共利益積極維權(quán)。為此凱里市人民法院一審判決：一：某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于判決生效之日起七日內(nèi)向該小區(qū)業(yè)主委員會返還涉案的七個架空層不動產(chǎn)權(quán)證書；二、某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)騰空七個架空層，移交給原告管理使用。某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司提起上訴后，黔東南州中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。 
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。