普法時(shí)間

 pufashijian

Q1：本案中，郭先生的家人認(rèn)為孫女士的阻攔行為侵害了郭先生的生命權(quán)，那么判斷一個(gè)人到底是否侵權(quán)，究竟有什么樣的標(biāo)準(zhǔn)呢？

A1：一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成條件要具備以下幾個(gè)方面：首先要有侵權(quán)行為，另外要有損害事實(shí)，再有就是行為和損害事實(shí)之間要存在因果關(guān)系；同時(shí)，在一般侵權(quán)責(zé)任當(dāng)中都是過錯(cuò)責(zé)任，那么行為人還必須有主觀上的過錯(cuò)。以上幾個(gè)方面，必須同時(shí)具備。

Q2：原告方申請(qǐng)了一個(gè)證人出庭作證，但是被告方認(rèn)為這個(gè)證人的身份存疑，同時(shí)沒有旁證支持。那么在法庭上，什么樣的證人證言是有法律效力的呢？

A2：作為證人，需要具備以下資格：首先，他必須是知道案件情況的人；第二，他必須在生理上精神上符合一定的條件，即能夠正確辨認(rèn)和正確表達(dá)。至于證人證言的效力、可信度如何，這要由法庭根據(jù)具體的情況去綜合判斷。

Q3：法院判決認(rèn)為孫女士的行為不是違法行為，她的行為和郭先生的死亡之間也不具有法律上的因果關(guān)系。法院這樣判決的依據(jù)是什么？

A3：我們講構(gòu)成侵權(quán)，首先它應(yīng)該是違法的行為。從這個(gè)案件來看，孫某的行為是發(fā)生在老者與孩子相撞之后，而她去阻攔老者離開的行為既符合法律的規(guī)定、也符合人之常情；而且，她的阻攔行為和老人的死亡之間也沒有因果關(guān)系，并不是說她阻攔的過程中老人的車子倒了，致使老人摔倒并死亡；另外，從主觀上來講，孫某也沒有過錯(cuò)，因?yàn)樗�并不知道老人有高血壓，也不是為了故意氣老人才加以阻攔的。

Q4：這起案件的判決不僅解決了個(gè)案糾紛，也弘揚(yáng)了社會(huì)正能量。關(guān)于這起案件，您覺得會(huì)帶給我們哪些方面的思考呢？

A4：我覺得這個(gè)案件，法院判得是非常好的。如果說這個(gè)案件最終讓孫女士承擔(dān)了責(zé)任，實(shí)際上就會(huì)對(duì)社會(huì)上的見義勇為或熱心助人行為造成一種打擊。法院判決孫女士不承擔(dān)責(zé)任，不僅是對(duì)她個(gè)人行為的肯定，也對(duì)弘揚(yáng)助人為樂等良好的社會(huì)風(fēng)尚起到了助推作用。