小疆稱，當(dāng)年他們就是在這條巷子的一間出租屋內(nèi)被抓的。

小疆來自全州，就讀于廣西政法管理干部學(xué)院（原位于青秀區(qū)東葛路，2018年6月并入廣西警察學(xué)院）。2017年10月26日晚9時(shí)許，社會(huì)青年黃某邀請(qǐng)學(xué)生陸某到江南區(qū)平西村一出租屋吃夜宵，陸某就叫上同校的小杭（化名），小杭又叫上表哥兼同學(xué)的小疆同去。

小疆說，夜深后，黃某拿出一根塑料管，對(duì)著一個(gè)礦泉水瓶吸了幾口煙，稱那煙霧可以提神，叫小疆等三人也吸幾口。三人先后都吸了，之后都睡在黃某出租屋內(nèi)。

次日上午10時(shí)許，4名男子突然上門，自稱是江南公安分局禁毒大隊(duì)的民警。他們將陸某、小疆和小杭三人帶走。小疆注意到，黃某沒被帶走，“他還追出門找民警要鑰匙”。

小疆等三人被帶到禁毒大隊(duì)后，民警叫他們各自拿塑料杯去接尿做尿檢。5分鐘后，民警稱小疆、小杭的尿檢結(jié)果呈陽性，并告知他們吸的煙霧是冰毒。

民警問小疆想不想立功、在哪里拿貨，要他帶路再去拿一次。小疆說自己是被黃某騙吸的，不懂怎么拿貨。

當(dāng)天下午2時(shí)多，距該禁毒大隊(duì)約30公里的江西派出所民警來將小疆和小杭帶走。在江西派出所，民警問話后，叫他們?cè)谠儐柟P錄上簽字，隨后作出《行政處罰決定書》，對(duì)他們處以行政拘留12日。

小杭與陸某的聊天記錄截屏，但是警方在庭審上認(rèn)為該微信聊天內(nèi)容是否真實(shí)、來源是否合法無法確定，且與吸毒行為無任何關(guān)聯(lián)。

拘留結(jié)束后，小杭通過微信問陸某為什么沒被拘留，對(duì)方稱給民警轉(zhuǎn)了5000元就被放了。陸某在微信中對(duì)小杭說：“我說我爸是誰，我讓他（指黃隊(duì)長）給電話我，我打電話給公安一叔叔，然后讓我走，但是抓我們那個(gè)說要交什么行政處罰金5000元……”

“4人都在出租屋內(nèi)吸了，民警為什么只處罰了我和我表弟兩人�！毙〗�說，吸毒被行政拘留的案底對(duì)他影響很大，學(xué)校要求他退學(xué)，后經(jīng)其父多次溝通，才改為留校察看一年。此后，即便他未做違法之事，只要使用身份證，都會(huì)引來民警調(diào)查。

另據(jù)記者獲悉，黃某曾因吸毒被江南公安分局禁毒大隊(duì)處理過好幾次。

事發(fā)后，小疆父親取得了警方詢問筆錄等材料，他認(rèn)為該案存在多個(gè)疑點(diǎn)。比如：明明是江南公安分局禁毒大隊(duì)抓人，詢問筆錄上卻說是江西派出所抓的；江西派出所民警未告知家屬，卻在詢問筆錄上寫已告知；抓獲地點(diǎn)是福建園派出所管轄區(qū)福建園街道平西村一出租房，詢問筆錄卻寫在平西村路邊；當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)查獲4人，民警帶走3人，詢問筆錄寫的是民警帶走2人；在延長詢問時(shí)限審批表中，小疆和小杭的出生年月日、身份證號(hào)碼、住址均是錯(cuò)誤的；詢問筆錄中記錄的毒品檢測(cè)單的號(hào)碼也是錯(cuò)的……

小疆及其父親向南寧市公安局提起行政復(fù)議遭駁回。

2018年4月，小疆將南寧市公安局江南分局起訴到戶籍所在地的全州縣法院，后因江南公安分局提出管轄權(quán)異議，桂林市中院于去年5月將該案移送南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院審理。隨后，小疆及其父親到多個(gè)部門控告。

2019年6月，江南分局分管李副局長致電小疆父親稱，經(jīng)局紀(jì)委調(diào)查，執(zhí)法當(dāng)中確實(shí)存在一些問題，民警可能涉嫌勒索錢財(cái)，正在開展調(diào)查。該副局長叫小疆的父親寫一份書面申請(qǐng)?zhí)峤唤o江南公安分局法制大隊(duì)大隊(duì)長，屆時(shí)按程序向上級(jí)匯報(bào)處理。小疆父親按要求提交后卻無下文了。

今年1月8日，南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院作出判決，認(rèn)為南寧市公安局江南分局作出的《行政處罰決定書》、南寧市公安局作出的《行政處罰復(fù)議書》證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，對(duì)小疆請(qǐng)求撤銷上述決定書的訴訟請(qǐng)求不予支持。

當(dāng)事人不服判決，目前已向南寧市中院提起上訴。

小疆父親稱：“庭審中，審判長詢問原被告有沒有證人出庭作證時(shí)，我說小杭是一起被抓的當(dāng)事人，可以證明當(dāng)時(shí)怎么被抓、共抓幾人、警方公不公平等問題，審判長聽完后當(dāng)即叫證人離開旁聽席，后來又稱證人證明的目的與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不準(zhǔn)證人出庭作證。”

記者查看庭審視頻發(fā)現(xiàn)，小疆父親所說屬實(shí)。

對(duì)于民警被指收取陸某5000元就放人的說法，南寧市公安局江南分局出庭應(yīng)訴的鐘副局長辯稱，微信聊天內(nèi)容是否真實(shí)、來源是否合法都無法確定，而且聊天內(nèi)容只是說“某某人認(rèn)識(shí)某領(lǐng)導(dǎo)”，跟吸毒行為看不出任何關(guān)聯(lián)。

對(duì)于小疆父親和江南公安分局李副局長的錄音內(nèi)容，鐘副局長辯稱，根據(jù)最高法院關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄音取得的資料能否作為證據(jù)的批復(fù)，私自錄音系不合法行為，而且原告舉報(bào)民警涉嫌違法違紀(jì)問題與原告是否吸毒的認(rèn)定無關(guān)。

對(duì)于詢問筆錄上的個(gè)人信息與真實(shí)身份信息不一致、毒品檢測(cè)單號(hào)碼不正確等問題，鐘副局長稱是民警失誤，做完筆錄后再從網(wǎng)上抄下來，結(jié)果把兩個(gè)人搞混了。

6月8日下午，記者跟隨小疆及其父親來到江西派出所，該所潘所長稱此案確實(shí)存在瑕疵，但程序合法。他堅(jiān)稱是該所民警去抓的人，至于是哪幾個(gè)民警、在哪抓的，他卻表示案子已發(fā)生兩年多，不記得了。

江西派出所的潘所長堅(jiān)稱本所民警親自抓人，卻記不清案件細(xì)節(jié)。小疆父親聯(lián)系了幾名據(jù)說參與該案的民警，但他們均稱沒抓過人。

隨后，小疆父親逐個(gè)撥通潘所長提供的幾名民警的手機(jī)，對(duì)方均稱自己未抓過小疆和小杭。 

9日上午，記者致電南寧市公安局江南分局分管李副局長，對(duì)方稱安排宣傳部門人員與記者聯(lián)系。當(dāng)天下午，該分局宣傳部門工作人員向記者表示，有人曾幾次舉報(bào)小疆他們吸毒，禁毒大隊(duì)民警便通過社會(huì)青年黃某將他們引過來，幾人吸毒后被抓獲。因?yàn)樘厥庠�因，民警未帶走黃某。后因禁毒大隊(duì)辦案區(qū)安置不下，便叫江西派出所民警接走問話，小疆和小杭吸毒事實(shí)存在。

對(duì)此，小疆表示：“我以前從未接觸過毒品，如果我知道黃某騙我吸毒，我肯定不會(huì)吸！”

那民警是否收錢放人？該工作人員稱，南寧市公安局紀(jì)委已對(duì)此進(jìn)行調(diào)查，未查實(shí)收錢情況，但陸某被抓后，民警根據(jù)其提供的線索到西鄉(xiāng)塘區(qū)抓獲兩名嫌犯，覺得陸某有立功表現(xiàn)，未匯報(bào)就私自放走。這是違規(guī)的，該民警已受到相關(guān)處理以及黨紀(jì)處分，從主任科員降為副主任科員。而陸某在微信中未向小杭講實(shí)話，謊稱自己給民警轉(zhuǎn)了錢。

“我們知道行政處罰決定對(duì)他（指小疆）影響很大，也表示同情，但是作出的行政處罰決定不是想撤就撤的�！痹摴ぷ魅藛T說，目前該案已進(jìn)入訴訟程序，一審法院已判決警方作出的行政處罰決定符合法律程序，最終結(jié)果以法院終審判決為準(zhǔn)。