競業(yè)限制，是《中華人民共和國勞動合同法》的重要內容，是用人單位對負有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動者，在勞動合同、知識產(chǎn)權權利歸屬協(xié)議或技術保密協(xié)議中約定的競業(yè)限制條款。

　　具體來說，競業(yè)限制指的是：知悉本單位商業(yè)秘密、或對本單位經(jīng)營有重大影響的勞動者，在終止或解除勞動合同后的一定期限內，不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營同類業(yè)務或有其他競爭關系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關系的同類產(chǎn)品、或經(jīng)營同類業(yè)務。限制時間由當事人事先約定，不超過二年。

　　不遵守競業(yè)限制，后果很嚴重！一起來看看南京市中級人民法院今天（8月25日）發(fā)布的一起案例。

　　李某辭職后，老東家按約需支付其2年的競業(yè)限制補償金。1個月3萬元，2年合計72萬元。誰知李某在競業(yè)限制期間，找了新東家又干起了老本行，這下不但被老東家停發(fā)了補償金，還被索賠108萬元。

　　競業(yè)限制補償金3萬/月，離職后還干老本行

　　2014年10月16日，某生物技術公司與李某簽訂1年期勞動合同，期滿后經(jīng)雙方協(xié)商一致可以續(xù)訂，李某從事銷售總監(jiān)工作。雙方還簽訂了保密和競業(yè)限制協(xié)議：

　　公司有權要求李某在離職后最長不超過2年內，不得在與公司主營業(yè)務相同或相近的企業(yè)及與公司有競爭關系的企業(yè)內工作。公司按競業(yè)限制期限支付一定數(shù)額的競業(yè)限制補償費，補償費按李某離職當年的基本薪酬待遇支付。李某不履行協(xié)議約定義務，應當賠償公司損失……

　　2017年3月31日，李某因“個人原因”，向公司提出辭職后離開。2017年4月21日，某生物技術公司向李某郵寄《競業(yè)限制開始通知書》：

　　雙方的勞動關系于2017年4月1日解除。自與公司的勞動關系解除之日2年內，應當切實履行協(xié)議中約定的競業(yè)限制義務。公司將每月支付競業(yè)限制補償金：稅前30000元/月……

　　競業(yè)限制補償金支付9個月后，某生物技術公司稱李某違反競業(yè)限制義務，李某則以公司自2017年12月以后未支付競業(yè)限制補償金為由，要求解除競業(yè)限制協(xié)議。雙方申請勞動仲裁未果，遂訴至法院。

　　與同類企業(yè)有經(jīng)濟往來，前后東家經(jīng)營范圍“撞車”

　　某生物技術公司向法院訴請判令李某返還競業(yè)限制補償金262820.70元，并賠償損失1080000元。李某向法院訴請判令確認其與某生物技術公司簽訂的保密和競業(yè)限制協(xié)議于2018年4月16日解除。

　　某生物技術公司稱李某在離職后為A公司工作，A公司與其存在競爭關系，經(jīng)營范圍都屬于生物醫(yī)藥領域的經(jīng)營，并提供了銀行流水明細，2017年10月5日，李某收到A公司支付的款項22500 元，備注為第一批注冊資金退還。

　　李某稱二家公司主營業(yè)務不存在競爭關系，其與A公司的往來不違反協(xié)議約定。某生物技術公司未足額支付競業(yè)限制補償金，按照實際支付的數(shù)額，李某僅需履行3個月的競業(yè)限制義務。

　　一審法院認為，李某在競業(yè)限制期限內與A公司有經(jīng)濟往來，而A公司的經(jīng)營范圍與某生物技術公司經(jīng)營范圍有部分重合，李某的行為構成違約。因某生物技術公司自2017年12月不再向李某支付經(jīng)濟補償，故李某可以不履行競業(yè)限制義務。一審法院判決：駁回某生物技術公司和李某的訴訟請求。

　　某生物技術公司、李某均不服一審判決，上訴至南京中院。二審中，李某自述其于2017年5月至11月期間在A公司負責銷售工作。某生物技術公司明確2018年1月起李某無須繼續(xù)履行競業(yè)限制義務。二審判決：李某返還某生物技術公司競業(yè)限制補償金204416.10元，并賠償某生物技術公司損失210000元。

　　法官說法

　　李某辯稱某生物技術公司未足額支付競業(yè)限制補償金，已支付的金額僅能算作3個月的補償，故某生物技術公司僅有權對李某進行3個月的競業(yè)限制。雙方在協(xié)議中僅約定競業(yè)限制補償金的標準為離職當年的基本薪酬待遇，未明確競業(yè)限制補償金的具體數(shù)額，導致雙方對補償金的具體數(shù)額存在分歧。且即使某生物技術公司未足額支付競業(yè)限制補償金，在非根本違約情況下，雙方亦應協(xié)商補足而非單方不予履行競業(yè)限制義務。在雙方未協(xié)商解除或均未行使解除權的情形下，涉競業(yè)限制的約定仍然有效。

　　某生物技術公司和A公司的經(jīng)營范圍存在重合，李某在2017年10月之前存在向A公司投資的行為，二審中李某亦自認于2017年5月至11月負責A公司的銷售工作，其行為違反了和某生物技術公司關于競業(yè)限制的約定，應承擔相應的違約責任。因李某違約行為發(fā)生在2017年5月至11月，扣除4月、12月的競業(yè)限制補償金后，李某應返還某生物技術公司競業(yè)限制補償金204416.10元（262820.70÷9×7）。

　　某生物技術公司上訴稱因李某惡意違反競業(yè)限制義務，導致某生物技術公司重大經(jīng)濟損失，故李某應賠償違約損失。按照雙方在協(xié)議中的約定，李某因違反競業(yè)限制義務，應賠償某生物技術公司相應的損失。本案中，某生物技術公司并未提交證據(jù)證明其損失的具體數(shù)額，李某因違約行為所得收益亦難以確認，故法院參照某生物技術公司實際支付的李某月競業(yè)限制補償金的標準以及李某違約的期間，酌定李某應賠償某生物技術公司的損失數(shù)額為21萬元（30000×7）。