2020年1月的一天晚上，王先生將自己駕駛的寶馬車停放在昆明星河路路內(nèi)臨時停車泊位上，隨后，他向管理泊位的國資公司工作人員交納了車輛過夜停放費用35元。第二天清晨，王先生發(fā)現(xiàn)車輛的后擋風(fēng)玻璃被砸碎，存放在車內(nèi)的煙酒茶被盜，王先生立即向派出所報警。

之后王先生向昆明鐵路運輸中級法院起訴，要求國資公司賠償其車輛后擋風(fēng)玻璃維修費8878元，以及車內(nèi)被盜物品的損失6萬余元。案件審理中，焦點集中在雙方之間形成的是保管合同關(guān)系還是場地租賃關(guān)系。

被告代理律師：“再強(qiáng)調(diào)一點，停車位路內(nèi)臨時停車部位，設(shè)立目的是為了緩解停車問題而設(shè)立，停車位的設(shè)立條件，不需要也不可能使其具備車輛保管的和實際控制的地理位置和條件，這點區(qū)別于停車場，所以愿意承擔(dān)玻璃的損失，其它的不愿意�！�

法院認(rèn)為，由于國資公司是昆明市中心城區(qū)路內(nèi)臨時停車泊位的運營管理人，對本案當(dāng)中的停車泊位負(fù)有運營管理責(zé)任，王先生交納停車費用后，與國資公司事實上已經(jīng)形成了有償?shù)能囕v保管合同關(guān)系，但國資公司未盡到相應(yīng)的車輛保管義務(wù)，因此對王先生提出，由國資公司賠償車輛維修費用8878元的訴訟請求予以支持。

但王先生不能證明在停車時向管理員告知過，車內(nèi)存放的具體物品及價值，也未將車內(nèi)物品實際交付給國資公司保管，車內(nèi)臨時存放的物品與車輛不屬于一個整體，不具有不可分性，本案車輛保管合同關(guān)系的標(biāo)的物是車輛，并不包括車內(nèi)臨時存放的物品。

因此，對王先生提出由國資公司賠償其車內(nèi)被盜的煙酒茶損失的訴訟請求不予支持。一審判決后，國資公司不服提起上訴，昆明鐵路運輸中級法院二審判決駁回上訴，維持原判。