因?qū)Ψㄔ号袥Q心存不滿

北海一家公司的法定代表人

用面包車載著4袋硬幣去清償執(zhí)行款

結(jié)果被法院罰款5萬元

此事引發(fā)熱議

眾多網(wǎng)友為法院工作點贊

稱此舉“大快人心”“干得漂亮”

也有不少網(wǎng)友提出疑問

硬幣還款該不該被拒收？

法院處罰有無依據(jù)？

1月6日

海城區(qū)法院有關(guān)負(fù)責(zé)人

接受了記者采訪

北海市海城區(qū)法院執(zhí)行局局長武清華解釋：

這筆錢不是法院拒收，而是申請執(zhí)行人朱某拒收。法院在執(zhí)行案件過程中，已經(jīng)先行向被執(zhí)行人送達(dá)法律文書，上面寫明了法院“一案一賬戶”的銀行賬戶，并要求葉某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式還款，但葉某仍故意“給硬幣”，消極對抗執(zhí)行工作。

因為朱某手部受過傷，當(dāng)天是他的妻子接收還款。這么多的硬幣，朱某的妻子無法處理或帶走。

現(xiàn)場，朱某的妻子和法官要求葉某按照法律文書上寫明的方式進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)賬，但葉某當(dāng)場拒絕。申請執(zhí)行人無奈，只能拒收。

▲葉某清償執(zhí)行款的四袋硬幣。

海城區(qū)法院另一名工作人員告訴記者：

該案件已經(jīng)進(jìn)入了強(qiáng)制執(zhí)行階段，法院可以指定被執(zhí)行人通過銀行轉(zhuǎn)賬方式還款。

根據(jù)調(diào)查，被執(zhí)行公司主要經(jīng)營大宗生意，這些硬幣來源與公司的正常經(jīng)營行為不存在正常關(guān)聯(lián)。

法院認(rèn)為：

法院工作人員告訴記者，目前尚無法查明葉某這批硬幣的來源， 但參與此案的法警和法官助理都證實，葉某曾當(dāng)場告訴一名員工：“明天去兌成硬幣給他們送過去�！�

在該工作人員看來， 朱某拒收硬幣，并不是否認(rèn)硬幣的流通屬性，而有特定的前提和背景。法院作出這一處罰，既維護(hù)法律尊嚴(yán)，也出于保障申請人權(quán)益的考量。

一名不愿具名的律師認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行期間，法院已明確要求通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付執(zhí)行款，因此申請執(zhí)行人有權(quán)拒收這批硬幣。

據(jù)知情人介紹，硬幣被拒收后，葉某跑了多家銀行，才將這批硬幣存進(jìn)去。接收銀行的工作人員表示，“花了幾個小時才將這些硬幣清點完”。

1月6日下午，葉某在接受記者采訪時表示，這批硬幣一部分是公司此前兌換的，一部分是他找朋友湊的。“心里確實有氣，但我不會故意去妨礙司法工作�！�葉某表示，關(guān)于此案的具體細(xì)節(jié)，后續(xù)會通過社交平臺作詳細(xì)說明。

記者從海城區(qū)法院了解到，6日下午，葉某已將執(zhí)行款轉(zhuǎn)入法院指定賬戶。不過，葉某對被罰款5萬元的決定不服，已向北海市中級人民法院申請復(fù)議。

▲法院工作人員對被執(zhí)行公司法定代表人進(jìn)行批評教育。

記者注意到，近年來，用大量硬幣支付執(zhí)行款的案例并不少見。被執(zhí)行人大多沒有正當(dāng)理由，用硬幣支付也多是為增加法院執(zhí)行難度，以此表達(dá)對判決和執(zhí)行的不滿。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一方面要加強(qiáng)對執(zhí)行人的道德教育；另一方面要堵住法律漏洞，完善賠償支付方式、工資支付方式的法律條款。

專家建議：