在馬家兄弟看來(lái)，母親陳靜身體一直都不錯(cuò)，不可能無(wú)緣無(wú)故死亡，是談拆遷的事情刺激到她了。于是，馬成、馬永和陳靜的母親劉真蘭，將楊善勇、楊小亮叔侄告上法庭，要求對(duì)方給予相應(yīng)的民事賠償。

兩處老宅，掀起“千層浪”

陳靜之所以會(huì)跟楊善勇、楊小亮叔侄倆有拆遷分配的糾紛問(wèn)題，還得從她改嫁給楊守信時(shí)說(shuō)起。

在楊家，一家老小都是過(guò)著傳統(tǒng)的集體生活。楊守信在家排行老五，由于一直未婚，很長(zhǎng)一段時(shí)間，楊守信都是跟哥哥楊守志在一起生活。楊善勇是楊守志的小兒子，而本案另一名當(dāng)事人楊小亮，是楊善勇大哥的兒子。

2001年6月，36歲的陳靜結(jié)束了第一段婚姻。她帶著大兒子馬成嫁給了大她20歲的楊守信，她的小兒子馬永當(dāng)時(shí)則由陳靜的前夫照看。

婚后，楊守信、陳靜和馬成三人，依舊在楊守志家過(guò)著集體生活，直到2003年7月，因?yàn)樽优�陸續(xù)成家，楊家也正式分家。

當(dāng)時(shí)楊家共有五套房子，因?yàn)橄惹按蠹疫^(guò)集體生活，賺來(lái)的錢都放在一起，所以房屋由大家一起置辦。考慮到這一點(diǎn)，一家人約定好，鎮(zhèn)上的三套樓房分別給楊守信的三個(gè)侄兒。

而村里的兩套老房子的分配問(wèn)題，因?yàn)樯婕暗讲疬w補(bǔ)償，馬成和楊善勇有不同的說(shuō)法。

馬家兄弟認(rèn)為，村里的房子當(dāng)時(shí)歸了繼父楊守信，楊守信過(guò)世后，這兩套房子該由他們母子繼承。

楊家人卻表示，這兩套房子，瓦房登記在楊善勇父親名下，另一套平房則登記在楊善勇大哥名下，后來(lái)平房是借給了楊守信他們住。

由于沒(méi)有中間人參與，也沒(méi)有立下字據(jù)，真相已經(jīng)無(wú)法還原。幾經(jīng)爭(zhēng)執(zhí)，楊家提出了“兩套房子雙方各拿一套”的方案，優(yōu)先選擇權(quán)給陳靜，但陳靜母子沒(méi)有接受。

三番五次，雙方因?yàn)槔戏孔映臭[不休，楊家叔侄這才想著通過(guò)分金亭居委會(huì)孫楊組的組長(zhǎng)李進(jìn)勇來(lái)幫忙協(xié)商房屋分配，卻不想過(guò)程中出了意外。

法官溯本求源，解決關(guān)鍵問(wèn)題

作為本案的承辦法官，江蘇省盱眙縣人民法院管仲人民法庭庭長(zhǎng)周天保認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)出具了陳靜死亡原因的鑒定報(bào)告，排除了他殺的可能性，且馬成、馬永對(duì)鑒定結(jié)果也無(wú)異議，關(guān)于這起人身?yè)p害賠償案，還需要解決兩套老房的歸屬問(wèn)題，這也是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。

村委會(huì)也提供了兩份證明，兩套房是楊守志和楊守信生前共同出資置辦的，但雙方出資各多少，目前難以考證。

2020年8月11日，江蘇省盱眙縣人民法院管仲人民法庭開(kāi)庭審理了這起案件。庭審結(jié)束前，法官周天保在征得原被告雙方同意的前提下，決定在休庭后，組織雙方進(jìn)行背靠背的調(diào)解。

為了盡快解決根本問(wèn)題，周天保將有爭(zhēng)議兩套房也納入進(jìn)來(lái)一起調(diào)解。

調(diào)解時(shí)，法官周天保先后與楊家叔侄和馬家兄弟倆進(jìn)行溝通。楊家叔侄堅(jiān)持，兩個(gè)房子一家一套，但馬家兄弟可以優(yōu)先挑選，可以再補(bǔ)償馬家兄弟一些陳靜的喪葬費(fèi)。但與此同時(shí)，馬家兄弟也始終表示，兩套房子都是他們的，他們不會(huì)讓步，人身?yè)p害的賠償可以降低標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)過(guò)40分鐘勸說(shuō)，原告馬家兄弟稍有松口，他們只要一套平房，此外再讓楊家補(bǔ)償5萬(wàn)元母親的喪葬費(fèi)。楊家叔侄對(duì)此表示，平房可以給馬成、馬永，但喪葬費(fèi)他們只補(bǔ)償2萬(wàn)元。

最終，經(jīng)江蘇省盱眙縣人民法院管仲人民法庭主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：被告楊小亮、楊善勇一次性補(bǔ)償原告馬成、馬永和陳靜的母親劉真蘭30000元；涉案的兩套房產(chǎn)，其中一套歸原告所有。

普法時(shí)間

 pufashijian

Q1：陳靜意外離世，楊家叔侄是否需要承擔(dān)責(zé)任？

A1：從原來(lái)《侵權(quán)責(zé)任法》和《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定來(lái)看，被告要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原則上以他們實(shí)施了違法行為為前提。在本案中，公安機(jī)關(guān)調(diào)查的結(jié)果表明，被告沒(méi)有實(shí)施毆打、侮辱等違法行為，被告的正常交談行為屬于合法行為，即使被告有爭(zhēng)執(zhí)、爭(zhēng)吵等行為，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是合法行為，所以被告不宜承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

Q2：一家人一起生活，錢也放在一起。在這個(gè)前提下，楊家一起蓋的房子，楊守信是否有份額？

A2：成員因?yàn)楣餐瑒趧?dòng)將財(cái)產(chǎn)交給家庭等行為，可以形成家庭共有財(cái)產(chǎn)。在本案中，楊守信作為對(duì)于家庭共有財(cái)產(chǎn)有貢獻(xiàn)的人，應(yīng)該對(duì)這些房產(chǎn)享有權(quán)利，但他的具體份額不太好確定，實(shí)踐中法官一般推定為等份。

Q3：楊守信去世之后，馬成作為繼子，是否有繼承權(quán)利？

A3：《民法典》繼承編第一千一百二十七條規(guī)定，繼子要繼承繼父的遺產(chǎn)，必須在雙方之間形成撫養(yǎng)關(guān)系。撫養(yǎng)關(guān)系的認(rèn)定要考慮繼父母是不是實(shí)際有撫養(yǎng)行為、撫養(yǎng)持續(xù)的時(shí)間、繼子女是不是未成年等因素。綜合認(rèn)定，本案中原告馬某從13歲開(kāi)始跟繼父一起生活，繼父撫養(yǎng)他到成年，這些都足以認(rèn)為雙方形成了撫養(yǎng)關(guān)系，所以馬某應(yīng)該有權(quán)繼承繼父的遺產(chǎn)。