王某雖然是嚴(yán)某的員工,但王某卻設(shè)計(jì)欺騙起了自己的老板,而且是3億元的大手筆。2021年5月,法院二審宣判了此案,法院維持了一審判決,認(rèn)定王某是虛構(gòu)事實(shí),詐騙他人錢財(cái),數(shù)額特別巨大,其行為已構(gòu)成詐騙罪,判處有期徒刑十二年,處罰金人民幣三十萬(wàn)元,并責(zé)令被告人王某向被害人嚴(yán)某退賠贓款人民幣一百二十萬(wàn)五千元。經(jīng)查,王某原系被害人嚴(yán)某私人保鏢。2016年9月至2018年12月期間,為誘使嚴(yán)某購(gòu)買仿制元代青花瓷瓶,王某將該瓷瓶郵寄給被害人嚴(yán)某。而后將該瓷瓶?jī)r(jià)值鑒定文件及其母徐某偽造的其外祖父書面遺囑,交給被害人嚴(yán)某,并假意委托嚴(yán)某尋找買家。而后王某又指使李某、王某某等人(均另案處理)冒充拍賣行工作人員,通過電話聯(lián)系嚴(yán)某協(xié)商高價(jià)購(gòu)買瓷瓶事宜,誘騙嚴(yán)某以人民幣3億元的價(jià)格與其簽訂瓷瓶轉(zhuǎn)讓協(xié)議,騙得嚴(yán)某在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行沈陽(yáng)興順支行等地支付的部分購(gòu)瓶款人民幣120.5萬(wàn)元。經(jīng)鑒定,涉案的元代青花云龍紋梅瓶為現(xiàn)代仿制品,評(píng)估價(jià)格為人民幣3100元。
王某的辯護(hù)人稱,王某不知道該瓷瓶為現(xiàn)代仿制品,而是認(rèn)為該瓷瓶就是價(jià)值連城的真品,則王某與被害人之間的交易就是正常的商貿(mào)等價(jià)交易,不能認(rèn)定王某構(gòu)成詐騙罪。二審法院認(rèn)為,王某提供了由其母書寫的其外祖父的“遺囑”和不具有鑒定資質(zhì)的上海新球文化藝術(shù)交流有限公司鑒定書,與被害人簽訂青花瓷瓶轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,證人李某、王某某均證實(shí)王某參與策劃,誘騙被害人認(rèn)為該瓷瓶是價(jià)值不菲的古董,騙取被害人錢財(cái),且直至案發(fā)沒有歸還,其行為構(gòu)成詐騙罪。
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。