為圓兒子表演夢

她慷慨掏出10萬元買“角色”

余女士的兒子小藝很喜歡表演，作為母親，她也盡己所能滿足兒子的心愿。

在小藝跑了幾個劇組參與了幾次拍攝之后，余女士和“娛樂圈”也有了千絲萬縷的關系。

2016年7月，經人介紹，余女士認識了古先生。這位古先生號稱在“娛樂圈”有不少資源和人脈，他向余女士透露了一條消息——

“好萊塢大電影（片名保密）需要2個6-12歲的帥哥，拍攝時間為一個月”，為了讓余女士放心，他還表示可以直接確定，但這個角色畢竟不好拿，需要10萬元。

余女士心動之余，當時還保有一絲清醒：“錢可以給你，角色一定要幫我搞定，花這個代價弄個群演肯定是不行的。”

對此，古先生信誓旦旦地做了保證：“都是有鏡頭有臺詞的，而且后期還有角色名。”

雙方談的很愉快，接著，余女士便通過銀行、支付寶轉賬的方式，陸續(xù)將10萬元轉給了古先生，期待兒子可以一舉成名。

進組僅半個月后就因皮膚過敏終止拍攝

說好的“特定角色”卻淪為了群演

一個月后，小藝在古先生的安排下，順利進了劇組，但萬萬沒想到的是，僅半個月后，小藝因為卸妝水導致皮膚過敏，終止了拍攝。

由于拍攝的時候家長不能跟隨，余女士對小藝的拍攝情況并不了解。中止拍攝后，她便好奇地問兒子拍得如何，此時小藝卻說，他只參與了電影三個場景的拍攝，而且沒有出演特定人物，也沒有臺詞。

“你確定嗎？那你就是群眾演員？”

“嗯�！毙∷圏c點頭說。

在再三向小藝確認后，余女士頓覺古先生欺騙了自己，不僅沒能為兒子拿到“特定角色”，這部片子也不是好萊塢大片，而是一部普通國產電影，于是她多次要求古先生退款。古先生僅僅退還了1萬多元。余女士氣憤不過，決定將他起訴至法院。

法院綜合雙方具體情況

判決介紹人退還7萬元

法院審理過程中，余女士出示了當時兩人的微信聊天記錄、電話談話錄音、轉賬記錄等證據，試圖證明自己出了10萬元是希望小藝能出演有臺詞的角色，但最終事實卻是小藝只淪為了群演。

古先生承認確實作過這些承諾，但他覺得自己已經履行了承諾，安排小藝進了劇組拍攝，后來是因為小藝自身的原因提前離組。

金報記者今天從海曙法院了解到，根據余女士和古先生提供的微信聊天記錄及電話談話錄音等證據，確認古先生作為居間人，其合同義務為安排委托人余女士的兒子小藝參演電影，并擔任區(qū)別于“群演”的“有鏡頭”、“有臺詞”的角色。

承辦此案的法官說，角色應為演員根據劇本規(guī)定所扮演的某一特定人物，而小藝在拍攝期間并未出演特定人物，即使繼續(xù)拍攝也不存在出演特定人物的確定性，由此導致余女士合同目的無法充分實現(xiàn)。

法院認為，古先生未能按照合同約定完全履行合同義務，其行為構成違約，應當承擔相應的違約責任。但古先生安排小藝進入劇組，并進行了一定程度的舉薦，使得小藝參與了電影三個場景的拍攝，已部分履行了合同義務。同時，小藝因自身皮膚過敏終止拍攝，對合同無法順利履行亦應承擔一定責任。

另外，余女士和古先生對于合同款項10萬元為居間活動費用、委托費或報酬等并無明確約定，考慮到本案居間活動的特殊性，古先生從事居間活動必然產生一定的費用，可適當減少退還的款項金額。

最終，法院判決由古先生退還余女士7萬元，除去此前已歸還的1萬多元，古先生尚需支付5萬余元。

對這個結果，余女士和古先生都表示接受（文中人物為化名）。