十幾年前入住鄭州這小區(qū)時，車少位多，不少小區(qū)居民以40元每月的停車費長期租下了車位；十多年后，車多位少，沒有車位的業(yè)主越來越多。

2020年底，小區(qū)物業(yè)對小區(qū)車位改革，準(zhǔn)備讓所有車位不再固定，業(yè)主車輛先進先停。這導(dǎo)致了幾家歡喜幾家愁，原來租有車位的業(yè)主不愿意，原來沒有車位的業(yè)主很高興。

這樣的調(diào)整，打亂了小區(qū)原有的平靜。

進入2020年12月，永威鑫城的業(yè)主們開啟了一段與110的“不解之緣”。

好幾個夜晚，110的警車呼嘯而至，歪歪扭扭行駛在伏牛路上——小區(qū)門口堵了太多車，開不動了。

這是永威鑫城業(yè)主們與物業(yè)方、鄭州市永威物業(yè)服務(wù)有限公司永威鑫城物業(yè)服務(wù)中心（下文簡稱“物業(yè)中心”）持續(xù)快兩個月的矛盾，原因涉及小區(qū)內(nèi)停車方式的變動。

據(jù)了解，2007年交房后，第一批業(yè)主隨之入住。十幾年前，私家車并不算多，小區(qū)內(nèi)有309個地面車位。

不到1100戶業(yè)主，前期的車位供應(yīng)充裕，甚至還有些車位沒租出去。

“每戶業(yè)主都與物業(yè)中心簽訂了一份《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》（下文簡稱《協(xié)議》）�！庇泄潭ㄜ囄坏臉I(yè)主章遠（化名）向河南商報記者展示十幾年前的協(xié)議，“愿意租車位的業(yè)主，則在第五條中，有‘車位及道路維護費40元/月’的體現(xiàn)�！�

但隨著私家車的不斷增多，哪怕物業(yè)中心又在小區(qū)新劃了100多個臨時停車位，可400多個停車位，依然不夠。

不少沒車位的業(yè)主，只能將車停到小區(qū)外，時不時就要面臨貼條罰款，一張罰單兩百元，與小區(qū)租有車位的業(yè)主一年480元的停車費相比，他們覺得落差十分大。

矛盾最終爆發(fā)。

2020年12月1日，一份《致永威鑫城全體業(yè)主的告知書》張貼到小區(qū)▼

有車位的業(yè)主“炸”了。

新辦法一出臺，每年480元的“固定車位”沒有了，他們需要與其他業(yè)主一樣，看運氣尋找車位。也就是說，如果選擇月租方式，就要960元一年的停車費，除價格翻倍外，還要面臨大概率沒車位的風(fēng)險。

“物業(yè)中心推翻了之前的《協(xié)議》，沒有法律依據(jù)，我們不認�！闭逻h說，最開始，物業(yè)中心為了“綁定”有車位的業(yè)主，專門在《協(xié)議》第一頁中標(biāo)明，文本有效期為自房屋出售之日起至業(yè)主委員會與物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理委托合同》生效時�！爸钡浆F(xiàn)在，小區(qū)沒有成立業(yè)主委員會，這份早已送至物業(yè)管理行政主管部門備案的《協(xié)議》一直有效，不能由物業(yè)中心進行書面或口頭形式地取消�！�

△《協(xié)議》首頁，第四條中對協(xié)議有效期進行說明

△《協(xié)議》后，有對車位管理費做補充說明

其他有車位的業(yè)主也提出質(zhì)疑，他們算了一筆賬：

“物業(yè)中心收著比原來翻幾倍的錢，違反原來的協(xié)議，還破壞了鄰里之間的感情，怎么都有點‘鷸蚌相爭、漁翁得利’的意思。”

1月18日上午，河南商報記者來到鄭州市中原區(qū)伏牛路永威鑫城小區(qū)。

周一工作日，本該是用車高峰的時段，但小區(qū)里地面停車位基本停滿了車，即使沒停車的車位也落了地鎖。

△周一工作日，小區(qū)內(nèi)還停有多輛車

△永威鑫城小區(qū)內(nèi)，地面車位上新裝的地鎖

業(yè)主們說，新規(guī)定一出，之前有車位的業(yè)主不敢將車開出去，就怕回來后車位沒有了，“因為車位的事，本來和氣的業(yè)主之間爭吵過多次，幾次撥打110，也有因為業(yè)主出門拒不繳費造成的堵門糾紛�！�

河南商報記者來到物業(yè)中心辦公室，一位自稱姓馬的經(jīng)理說，新規(guī)定出臺的理論依據(jù)就在于，《中華人民共和國民法典》第275條稱，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

“小區(qū)地面停車位歸全體業(yè)主所有�！瘪R經(jīng)理解釋說。對于之前與有車位業(yè)主簽訂的《協(xié)議》被取消是否合理的疑問，馬經(jīng)理直言，這份《協(xié)議》不是車位租賃協(xié)議。

據(jù)了解，自2020年12月1日后，物業(yè)方發(fā)布了多則通知，最新的為2021年1月9日發(fā)布的《永威鑫城車輛管理規(guī)約》▼

對于持續(xù)近兩個月的車位“拉鋸戰(zhàn)”，此前沒有“固定”車位的業(yè)主也有很多話說。

業(yè)主毛林（化名）前幾年才在該小區(qū)買了二手房，那時已沒有可以出租的停車位，“并不是我不愿意掏錢出租，實在沒有，我也沒辦法。”

他同時對有些租有車位業(yè)主的做法提出質(zhì)疑，“有些人在出售或者轉(zhuǎn)租房屋的時候，竟然還給賣家或租客說，房屋捆綁了車位，因此多賣或多租，我認為很不合理。”

而根據(jù)新辦法，車位能流通起來，是之前沒有租車位的業(yè)主樂意見到的，“小區(qū)內(nèi)車位能合理利用，肯定不會出現(xiàn)像之前，車主把車開走了，沒車位的業(yè)主不敢往上停的尷尬�！�

一些沒有車位的業(yè)主說，40元每月的租金，現(xiàn)在誰都交得起，先來后到的道理大家也都懂，但是租金金額和停車位的實際價值不匹配，這也成為爭論的焦點之一。

1月18日當(dāng)天，永威社區(qū)的工作人員也來到了現(xiàn)場，他說，小區(qū)的停車位問題，已經(jīng)聯(lián)系汝河路街道辦事處、當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶇f(xié)調(diào)多次，但問題牽扯多方，目前已經(jīng)上報上級有關(guān)部門，請求協(xié)助解決。