劉女士去年5月份在青島市北區(qū)萬達(dá)廣場(chǎng)B座瑜伽時(shí)間(瑜伽館名稱)購買了10節(jié)1對(duì)1瑜伽課程，費(fèi)用共計(jì)4500元，機(jī)構(gòu)只開了一張收據(jù)，雙方并未簽訂協(xié)議。劉女士告訴信網(wǎng)，在機(jī)構(gòu)一共上了七節(jié)課，中途卻更換了3個(gè)教練，劉女士認(rèn)為授課效果不佳，所以提出了后3節(jié)課退款的要求。而瑜伽時(shí)間則表示，按照公司的違規(guī)，無法為劉女士退款。信網(wǎng)通過律師了解到，雙方已構(gòu)成事實(shí)合約，劉女士可要求部分退款。

2020年5月底，劉女士在市北區(qū)萬達(dá)廣場(chǎng)B座瑜伽時(shí)間購買了10節(jié)瑜伽課，1對(duì)1教學(xué)，單節(jié)課程450元。買課時(shí)劉女士并未與商家簽訂合同，只收到了一張收據(jù)。劉女士先后在瑜伽時(shí)間上了7節(jié)課，但是中途卻更換了3個(gè)授課教練，且劉女士認(rèn)為，整個(gè)學(xué)習(xí)的過程中并未有明顯的提升，所以向機(jī)構(gòu)提出了剩余3節(jié)課的退費(fèi)請(qǐng)求�！敖叹毟鼡Q了3個(gè)，我認(rèn)為違背了一對(duì)一服務(wù)的承諾。但是機(jī)構(gòu)給我的回復(fù)是拒絕退費(fèi)，說是公司規(guī)定�！�

根據(jù)劉女士反映的情況，信網(wǎng)與瑜伽時(shí)間負(fù)責(zé)人取得了聯(lián)系，負(fù)責(zé)人稱，因單節(jié)課450元的教練辦理了離職，所以免費(fèi)升級(jí)為單節(jié)課650元的教練為劉女士上課，仍然一對(duì)一教學(xué)。

其次，對(duì)于合同問題她表示，雙方的確未簽訂任何協(xié)議，但針對(duì)退款事宜，曾在劉女士購買課時(shí)已口頭告知對(duì)方，一旦開課后期無法退款。“我們有一個(gè)檔案她也沒有簽字。但是課程一旦開始，我們按照公司規(guī)定是拒絕退費(fèi)的，以前也沒有遇到過類似的要求退費(fèi)的事�！必�(fù)責(zé)人說。

中途更換教練是否不算作“一對(duì)一教學(xué)”?未簽訂合同的情況下，劉女士可以要求機(jī)構(gòu)全額退款嗎?山東(青島)元鼎律師事務(wù)所劉喬喬律師表示，若雙方簽訂的合同中約定，由一位教練貫穿整個(gè)課程進(jìn)行教學(xué)，而機(jī)構(gòu)卻更換了教練，則機(jī)構(gòu)違約，而該事件中雙方未簽訂合同，機(jī)構(gòu)雖變更了教練，卻始終為1對(duì)1教學(xué)，則不構(gòu)成違約行為;其次，針對(duì)退費(fèi)問題，雙方并未簽訂合同，機(jī)構(gòu)的行為存在一定“瑕疵”，但雙方已構(gòu)成事實(shí)合同關(guān)系，劉女士要求解除關(guān)系，機(jī)構(gòu)可在雙方協(xié)商后進(jìn)行部分退款。