“這款手機(jī)僅售99元，可以終生免費(fèi)打電話、上網(wǎng)。只需打個(gè)電話，送貨上門，貨到付款”電視里熱情的推薦與試用，打動(dòng)了不少老年人。3月24日，寶雞市民田先生向華商報(bào)-二三里資訊反映稱，他在看了某電視購物“老年智能機(jī)”廣告后，撥打了屏幕下方的400開頭的電話。但是，他收到手機(jī)的時(shí)候原本售價(jià)99元的“老年智能機(jī)”卻變成了497元，并且連電話都打不出去。

田先生今年已經(jīng)68歲了，退休在家的他，沒事了就看看電視。3月17日在某電視購物節(jié)目中看到了售價(jià)99元的“智能機(jī)”，節(jié)目中介紹這款“老年智能機(jī)”屏幕大，終生免費(fèi)打電話、上網(wǎng)等。聽完介紹田先生非常心動(dòng)，立馬撥打了屏幕下方的400開頭的電話，客服熱情地介紹了這款手機(jī)的多種功能，還說免費(fèi)送貨上門，不滿意隨時(shí)退款。田先生留下了自己的詳細(xì)地址。

田先生下單后，快遞人員3月20日就上門了。然而，與該快遞公司規(guī)定貴重物品可先驗(yàn)貨再付款不同，雖然這部手機(jī)是“貨到付款”，但快遞員卻表示，田先生若不先支付貨品款項(xiàng)就無法拆開查看。而且手機(jī)的價(jià)格也從99元變成了497元，田先生打電話聯(lián)系到廠家，廠家給出的解釋是手機(jī)的售價(jià)是99元但是需要交398元的套餐費(fèi)用，并承諾可以交一次費(fèi)用后終生使用。

“雖然和我當(dāng)時(shí)看的價(jià)格相差的比較多，但是聽他說只用交這一次錢，未來的20年、30年免費(fèi)打電話上網(wǎng)，我覺得相對(duì)來說還是比較劃算的，就給快遞員支付了497元。拿回家后發(fā)現(xiàn)這部手機(jī)根本就用不了，就沒有當(dāng)時(shí)介紹的那么好。”田先生說。他的的侄子還進(jìn)一步表示：“我?guī)臀沂蹇戳艘幌�，手機(jī)都沒有電話卡更別談終生免費(fèi)打電話了�！�后

根據(jù)田先生提供的手機(jī)及包裝圖片，記者發(fā)現(xiàn)這款手機(jī)的品牌是“塞爾豐”，上面寫著“全智能語音老年機(jī)、關(guān)愛老人生活”，但是并沒有任何三包標(biāo)識(shí)，收貨單上顯示的寄件地址是浙江杭州市余杭區(qū)，記者撥打快遞單上的售后電話無人接聽。

隨后，記者撥打了田先生購機(jī)時(shí)撥打的400開頭的電話，聽到了“您的消費(fèi)名額已保留，稍后會(huì)后工作人員與您聯(lián)系”的錄音，當(dāng)天下午17時(shí)，記者收到“塞爾豐”手機(jī)廠家的回電，詢問是否需要購買手機(jī)，記者說出了田先生的遭遇，手機(jī)買了用不了，怎么退貨的時(shí)候。電話那頭的工作人員詢問了田先生的電話號(hào)碼，然后說是從杭州定的手機(jī)，記者問她如何解決，她說：“稍后我轉(zhuǎn)接給杭州那邊”就掛了電話。但截至發(fā)稿前，記者還沒有收到回復(fù)。

據(jù)了解，當(dāng)事人田先生已將此事投訴至向?qū)氹u市消費(fèi)者協(xié)會(huì)。

記者在網(wǎng)上搜索電視購物老人智能機(jī)，搜出來的案例，都是看電視買了手機(jī)，發(fā)現(xiàn)有問題找不到售后。據(jù)了解，電視購物針對(duì)的主要群體是老年人，推薦最多的是老人智能機(jī)和保健品，都是送貨上門，貨到付款，一旦發(fā)現(xiàn)有問題，很難找到售后。針對(duì)田先生遇到的問題，記者咨詢寶雞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局得知，一般這種情況收到消費(fèi)者投訴后，只能根據(jù)他的情況來處理。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為：如田先生所說，實(shí)際拿到的老年智能機(jī)，與電視宣傳的老年智能機(jī)相差甚遠(yuǎn)，雖然交了497元的套餐費(fèi)，但是沒有電話卡，終生免費(fèi)更無從談起，而且無售后服務(wù)，那么廣告經(jīng)營方、發(fā)布方構(gòu)成虛假宣傳，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第45條規(guī)定：“廣告經(jīng)營者、發(fā)布者發(fā)布虛假廣告的，消費(fèi)者可以請(qǐng)求行政主管部門予以懲處�！保�當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局可對(duì)廣告經(jīng)營方、發(fā)布者給予虛假宣傳的行政處罰。

趙良善說，如果老年智能機(jī)存在質(zhì)量問題、系三無產(chǎn)品，而銷售方被認(rèn)定為消費(fèi)欺詐的，根據(jù)《消費(fèi)權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”，銷售方需承擔(dān)退一賠三的法律責(zé)任。

趙良善建議，田先生及和田先生同樣遭遇的老年人可選擇向當(dāng)?shù)叵�費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，或向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局反映，或訴諸法院來維護(hù)其合法權(quán)益。