5月23日中午，田先生在倉山區(qū)盛景黃山福潤華聯(lián)購物廣場購買了一袋“吉士汀兒童成長棒”，隨后便拿給3歲的女兒吃，當(dāng)孩子吃到第三根的時(shí)候，田先生發(fā)現(xiàn)不對勁。

田先生隨后找超市老板，老板也確認(rèn)這個(gè)產(chǎn)品是臭的。雖然孩子當(dāng)下沒有癥狀，但謹(jǐn)慎起見，田先生還是立刻帶著女兒去醫(yī)院檢查。醫(yī)生檢查后認(rèn)定孩子患有“急性扁桃體炎”，并說“是吃了臟東西導(dǎo)致的，后續(xù)有可能會(huì)發(fā)燒嘔吐。”

果然，孩子當(dāng)晚就又吐又拉，十多天過去，至今嘴巴里還有潰瘍，喝水都困難。田先生隨后投訴至廠家。

（田先生在女兒已經(jīng)吃完的食物包裝殼發(fā)現(xiàn)污漬）

事情發(fā)生的第二天，廠家派了一名售后人員從廈門到福州處理此事。田先生表示，一袋成長棒里共有6個(gè)獨(dú)立小包裝，除了孩子吃掉的兩個(gè)，廠家工作人員在剩余的4個(gè)中，隨機(jī)挑選了三個(gè)打開，其中又有兩個(gè)是變質(zhì)。

（廠家工作人員現(xiàn)場打開田先生購買的食品）

因多次溝通無果，6月4日，田先生、超市負(fù)責(zé)人和廠家工作人員，三方到了倉山區(qū)市場監(jiān)督管理局城門所進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解過程中，田先生提出廠家賠償醫(yī)藥費(fèi)1萬7千元和誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)4萬2千元，而廠家提出包含醫(yī)藥費(fèi)在內(nèi)只能賠償3萬元，雙方在賠償金額方面一直沒有達(dá)成一致，而超市的態(tài)度是廠家不賠他就不賠。

隨后987記者聯(lián)系了這家福潤華聯(lián)購物廣場的負(fù)責(zé)人葉先生，他表示，當(dāng)天查看了田先生購買的這袋成長棒，確實(shí)發(fā)現(xiàn)食品有污漬和異味，但是這袋食品是在3月生產(chǎn)的，保質(zhì)期有9個(gè)月，并沒有過期，而且外包裝也沒有問題。事發(fā)后，他第一時(shí)間讓田先生帶孩子去醫(yī)院檢查，同時(shí)也將此事反饋給廠家。

葉先生表示，自己和廠家一直都有積極配合田先生處理這件事，也有主動(dòng)談及賠償。他告訴記者，起初田先生要求他們要保證小孩子3到5年的健康，隨后又說賠償10到15萬了結(jié)此事，雙方存有爭議。

隨后《維權(quán)超給力》對接了“吉士汀成長棒”的廠家，一名售后負(fù)責(zé)人龔先生表示，從事情開始到現(xiàn)在，廠家沒有推卸責(zé)任，雙方仍在協(xié)商。至于原因，龔先生表示，食品在銷售過程中有很多不可控的因素，目前也仍在調(diào)查中，不方便告知太多內(nèi)容。

對此，《維權(quán)超給力》特約律師、福建新世通律師事務(wù)所周林律師表示，若沒有發(fā)生實(shí)際損害的結(jié)果，應(yīng)按照食品售價(jià)三到十倍賠償，但此案件已經(jīng)造成實(shí)際損失，應(yīng)該按照實(shí)際發(fā)生的侵權(quán)費(fèi)用來賠償，比如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，否則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)侵權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用。

目前，雙方仍在進(jìn)一步調(diào)解，有關(guān)此事的進(jìn)展《維權(quán)超給力》將持續(xù)關(guān)注。