近年來，越來越多的公司開始涉足社交電商，高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)催生了社交電商的模式，而疫情作為催化劑也在某種程度上加速了它的發(fā)展。《2021中國(guó)社交電商行業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示：2020年社交電商整體規(guī)模達(dá)3.7萬億元，消費(fèi)者數(shù)量逼近7億，從業(yè)人數(shù)超過7000萬。

在這樣的背景下，帶著“實(shí)體店風(fēng)險(xiǎn)太大不如來大牌購(gòu)免費(fèi)開通自己的店鋪”的廣告語，上海優(yōu)動(dòng)公司攜“大牌購(gòu)”走進(jìn)了大眾的視野，那么，大牌購(gòu)plus是一家怎樣的購(gòu)物平臺(tái)？部分店主號(hào)稱靠分享就能夠月入上萬的說法從何而來？相關(guān)獎(jiǎng)金制度有何特色？為什么說大牌購(gòu)和今日爆團(tuán)的相似度極高？

據(jù)悉，大牌購(gòu)plus是一家主營(yíng)品牌尾貨銷售，團(tuán)購(gòu)業(yè)務(wù)的平臺(tái)。說到經(jīng)營(yíng)主體，微信小程序大牌購(gòu)plus所顯示的認(rèn)證主體為上海佳木電子商務(wù)有限公司。經(jīng)查，該公司成立于2019年9月，法定代表人為李英男，股東為上海優(yōu)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。據(jù)2020年報(bào)顯示，該公司注冊(cè)資本1000萬元，實(shí)繳135萬元。

雖然微信小程序大牌購(gòu)plus顯示的認(rèn)證主體是上海佳木電子商務(wù)有限公司，不過，從相關(guān)條款來看，大牌購(gòu)plus真正的運(yùn)營(yíng)主體卻是另外一家公司：上海優(yōu)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。

經(jīng)查，上海優(yōu)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（曾用名：上海數(shù)鳥信息科技有限公司、上海艾題信息科技有限公司）成立于2018年1月，據(jù)2020年報(bào)顯示，該公司注冊(cè)資本1500萬元，實(shí)繳1344萬元，法定代表人為朱建國(guó)，其股東有吳彬、王哲、朱建國(guó)等人。

作為該公司法人以及股東的朱建國(guó)，如今還和另外幾家公司有著密切關(guān)聯(lián)，其中，他名下的上海互信投資管理（集團(tuán)）有限公司在2016年的檢查中存在公示信息隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假等情況，并且，在2019年還因其它衛(wèi)生計(jì)生領(lǐng)域的行政處罰事項(xiàng)被虹口區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)罰款2000元。

朱建國(guó)所投資的上海萊寶啤酒釀造有限公司也存在著不少問題，該公司在當(dāng)?shù)貦z查監(jiān)管單位檢查時(shí)，遭到了多次責(zé)令整改。

（圖：企查查）

在2019年時(shí)，該公司又因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽、說明書不符合法律法規(guī)規(guī)定的食品、食品添加劑而遭到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局沒收物品和罰款0.5萬元的處罰。

（圖：企查查）

當(dāng)時(shí)間來到2021年2月，這家公司又因有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)被法院列為失信被執(zhí)行企業(yè)。

（圖：企查查）

說完關(guān)聯(lián)公司，再來看看其本人牽涉到了哪些訴訟當(dāng)中。據(jù)相關(guān)裁判文書顯示，朱建國(guó)在2014年曾因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛而被起訴。據(jù)悉，員工周艷于2014年1月21日到朱建國(guó)所在公司工作，朱建國(guó)系該公司總經(jīng)理。同年4月1日上午，公司因?yàn)樵囉闷诳己瞬缓细裢ㄖ�周艷辦理離職手續(xù)，當(dāng)日下午，周艷向公司表示離職可以，但要求得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，公司領(lǐng)導(dǎo)商量后決定讓原告繼續(xù)上班。次日上午，周艷上班時(shí)看到貼在公司門背后的警告信，遂找朱建國(guó)理論，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，朱建國(guó)與周艷發(fā)生肢體沖突并把周艷推倒在地。最后法院判決朱建國(guó)賠償周艷合計(jì)約4364元。

在諸多關(guān)于大牌購(gòu)的宣傳材料當(dāng)中，其與唯品會(huì)的關(guān)系遭到了大書特書，而令兩者之間產(chǎn)生某種關(guān)聯(lián)的“紐帶”便是上海優(yōu)動(dòng)公司的大股東吳彬，在公開資料中，他被介紹是早期互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者，唯品會(huì)創(chuàng)始股東，以及杭州彩通、皮皮網(wǎng)、樂程科技、絲里伯睡眠科技等多家公司創(chuàng)始人。2015年，他開始專注做投資，創(chuàng)立了道生資本，投資了輕松籌、云學(xué)堂等項(xiàng)目。

可見，吳彬的確稱得上是創(chuàng)投圈的一位人物，不過他所投資的鄭州福寶童趣實(shí)業(yè)股份有限公司似乎是其為數(shù)不多投資失敗的案例。據(jù)公開資料顯示，鄭州福寶童趣實(shí)業(yè)股份有限公司成立于2010年，旗下?lián)碛腥�大品牌：福寶貝、精靈城堡、去家玩，該公司號(hào)稱是兒童手工娛樂行業(yè)的開創(chuàng)者和領(lǐng)軍企業(yè)之一。2016年8月，全國(guó)中小企業(yè)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公告顯示，鄭州福寶童趣實(shí)業(yè)股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：福寶童趣；證券代碼：838838）的掛牌申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)，成功掛牌。

不過好景不長(zhǎng)，情況很快就發(fā)生了扭轉(zhuǎn)，《福寶童趣:金元證券關(guān)于鄭州福寶童趣實(shí)業(yè)股份有限公司股票可能終止掛牌的風(fēng)險(xiǎn)提示性公告》明確提到該公司無法在2017年6月30日之前披露2016年年報(bào)的可能性較大，公司很可能存在被終止掛牌的風(fēng)險(xiǎn)。果然在2017年，該公司正式成為了新三板被摘牌企業(yè)。

時(shí)至今日，該公司已多次因有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)而被淪為失信被執(zhí)行企業(yè)。吳彬本人也已收到了法院開出的限制消費(fèi)令。

此外，由吳彬擔(dān)任法人的寧波保稅區(qū)追夢(mèng)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）、絲里伯創(chuàng)新孵化深圳有限公司和他所投資的悟能（深圳）科技有限公司在一起財(cái)產(chǎn)保全案件中被查封和凍結(jié)金額達(dá)517286.78元。

（圖：企查查）

并且在后續(xù)因未按時(shí)履行法律義務(wù)被法院強(qiáng)制執(zhí)行。

（圖：企查查）

接下來，我們?cè)賮砑?xì)數(shù)一下大牌購(gòu)的賣點(diǎn)所在。公眾號(hào)“大牌購(gòu)plus店主中心”、“大牌購(gòu)店主咨詢中心”等多家公眾號(hào)都明確指出了大牌購(gòu)是一份0門檻、0風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè)。

對(duì)此，我國(guó)《廣告法》第二十五條規(guī)定：招商等有投資回報(bào)預(yù)期的商品或者服務(wù)廣告，應(yīng)當(dāng)對(duì)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)有合理提示或者警示，并不得含有下列內(nèi)容：（一）對(duì)未來效果、收益或者與其相關(guān)的情況作出保證性承諾，明示或者暗示保本、無風(fēng)險(xiǎn)或者保收益等，國(guó)家另有規(guī)定的除外。由此看來，上述廣告或?qū)⑦`反《廣告法》相關(guān)條例。

說到宣傳問題，公眾號(hào)“大牌購(gòu)店主注冊(cè)中心”所說的“大牌購(gòu)有著全網(wǎng)最優(yōu)的分紅政策、供應(yīng)體系和售后體系”這樣一段話也存在著爭(zhēng)議。

顯然，這樣的宣傳違反了我國(guó)《廣告法》關(guān)于禁止使用絕對(duì)化用語的規(guī)定。商品或服務(wù)優(yōu)劣均為相對(duì)的，具有地域和時(shí)間階段的局限，在廣告中使用最高級(jí)、絕佳等語言，違背了事物不斷發(fā)展變化的客觀規(guī)律，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者；也會(huì)造成商家之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)�！稄V告法》所禁止的絕對(duì)化用語并不限于所列舉“國(guó)家級(jí)”、“最高級(jí)”、“最佳”這三個(gè)用語，與此類似的“最高級(jí)”、“最佳”含義相同或近似的最高級(jí)形容詞“最”字用語都屬于絕對(duì)化用語。

雖然使用絕對(duì)化的宣傳用語將會(huì)面臨上述法律風(fēng)險(xiǎn)，但并不意味著絕對(duì)化宣傳用語完全被法律禁止使用，也就是說，該廣告的發(fā)布者如果可以在使用絕對(duì)化廣告用語時(shí)，能夠提供充分證據(jù)證明絕對(duì)化用語在限定的時(shí)間和范圍內(nèi)符合商品或者服務(wù)的真實(shí)情況，確保廣告中的絕對(duì)化用語不屬于《廣告法》第九條第（三）項(xiàng)情形，否則就是違規(guī)宣傳。

而說到大牌購(gòu)plus的售后，“專屬一對(duì)一客服為您處理售后”的廣告語也是其賣點(diǎn)所在，不過在黑貓投訴平臺(tái)上，有消費(fèi)者投訴稱其在大牌購(gòu)小程序中購(gòu)買大希地牛排等多款產(chǎn)品后，隔天被短信通知價(jià)格設(shè)置錯(cuò)誤無法發(fā)貨，并強(qiáng)制退款成功。在隨后的時(shí)間里，也并未得到相關(guān)客服的回應(yīng)與解釋。

在本篇報(bào)道中，我們了解到了大牌購(gòu)plus經(jīng)營(yíng)主體的基本信息以及有關(guān)宣傳所存在的問題，在下篇報(bào)道中，我們將重點(diǎn)關(guān)注該平臺(tái)所推行的獎(jiǎng)金制度，以及其與今日爆團(tuán)之間的關(guān)系，請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注微商電商調(diào)研。