今天（23日）下午15時(shí)15分，北京市人民檢察院官方微博@北京檢察 發(fā)布消息稱，北京檢方依法審查認(rèn)定邢某某等五名涉案警務(wù)人員符合玩忽職守罪構(gòu)成條件，綜合全案認(rèn)定犯罪情節(jié)輕微，依法作出不起訴處理。

通報(bào)稱——

2016年12月23日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院對(duì)邢某某、孔某、周某、孫某某、張某某等五名涉案警務(wù)人員玩忽職守案依法作出不起訴決定。

經(jīng)豐臺(tái)區(qū)人民檢察院依法審查查明：2016年5月7日晚，根據(jù)北京市公安局昌平分局專項(xiàng)行動(dòng)部署，東小口派出所時(shí)任副所長(zhǎng)邢某某帶領(lǐng)民警孔某、輔警周某、保安員孫某某、張某某等人在昌平區(qū)龍錦三街涉黃足療保健店附近執(zhí)行便衣蹲守、打擊任務(wù)。當(dāng)晚21時(shí)許，雷某在位于龍錦三街23-13號(hào)的足療保健店接受有償性服務(wù)離開時(shí)，被邢某某等人發(fā)現(xiàn)。

因懷疑雷某有嫖娼行為，邢某某等人立即追趕，示明警察身份后進(jìn)行盤查。因雷某試圖逃跑，遂對(duì)其攔截并抱腰摔倒。

在制服和控制雷某過(guò)程中，邢某某等人對(duì)雷某實(shí)施了用手臂圍圈頸項(xiàng)部、膝蓋壓制頸面部、摁壓四肢、掌摑面部等行為，后邢某某違規(guī)安排周某、孫某某、張某某獨(dú)立駕車押送。

在車輛行駛至龍錦苑東五區(qū)南門內(nèi)丁字路口西側(cè)轉(zhuǎn)彎處時(shí)，雷某試圖跳車逃跑，并呼喊掙脫。邢某某等人再次對(duì)雷某進(jìn)行制服和控制，并使用手銬約束，再次向雷某示明身份。

其間，邢某某等人對(duì)雷某實(shí)施了腳踩頸面部、強(qiáng)行拖拽上車等行為，致使雷某體位多次出現(xiàn)變化。后雷某出現(xiàn)身體癱軟和不再呼喊掙脫等狀況，邢某某等人在發(fā)現(xiàn)雷某身體出現(xiàn)異常后，未及時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)急救、緊急呼救和送醫(yī)搶救。待后送到醫(yī)院搶救時(shí)已無(wú)生命體征，于當(dāng)晚22時(shí)55分被宣告死亡。

經(jīng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，雷某符合生前胃內(nèi)容物吸入呼吸道致窒息死亡；本例吸入性窒息的形成不排除與死者生前在飽食狀態(tài)下，因執(zhí)法過(guò)程中的外力作用和劇烈活動(dòng)以及體位變化等因素有關(guān)。事發(fā)后，邢某某在接受媒體采訪時(shí)做虛假陳述，引發(fā)公眾質(zhì)疑，并與其他四名涉案警務(wù)人員故意編造事實(shí)、隱瞞真相，妨礙偵查。

北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院依法認(rèn)定：邢某某等五人在執(zhí)行公務(wù)活動(dòng)過(guò)程中，不正確履行職責(zé)，存在不當(dāng)執(zhí)法行為，執(zhí)法行為超出合理限度，致執(zhí)法對(duì)象發(fā)生吸入性窒息；不履行職責(zé)，在發(fā)現(xiàn)雷某身體出現(xiàn)異常后，未及時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)急救、緊急呼救和送醫(yī)搶救，致執(zhí)法對(duì)象未得到及時(shí)救治，以致發(fā)生死亡結(jié)果。且事后故意編造事實(shí)、隱瞞真相、妨礙偵查。

該行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款之規(guī)定，符合玩忽職守罪構(gòu)成條件。鑒于邢某某等五人系根據(jù)上級(jí)統(tǒng)一部署開展執(zhí)法活動(dòng)，對(duì)雷某執(zhí)行公務(wù)具有事實(shí)依據(jù)與合法前提且雷某有妨礙執(zhí)法行為，犯罪情節(jié)輕微，能夠認(rèn)罪悔罪，綜合全案事實(shí)和情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條之規(guī)定，不需要判處刑罰，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款之規(guī)定，決定對(duì)邢某某等五名涉案警務(wù)人員不起訴。

同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)已向紀(jì)檢機(jī)關(guān)通報(bào)有關(guān)涉案黨員違紀(jì)情況，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出檢察意見書，并移送相關(guān)材料，建議紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)對(duì)邢某某等五名涉案警務(wù)人員及相關(guān)責(zé)任人依紀(jì)依規(guī)嚴(yán)肅處理。

北京市檢察機(jī)關(guān)在辦理該案過(guò)程中，始終堅(jiān)持依法、客觀、公正、透明的原則，依法開展案件偵查、審查起訴，及時(shí)向社會(huì)公布案件處理信息，多次聽取了犯罪嫌疑人的辯護(hù)人、被害人近親屬及其訴訟代理人的意見，依法保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利，并按規(guī)定啟動(dòng)人民監(jiān)督程序進(jìn)行監(jiān)督評(píng)議，保證案件依法公正處理。

附：《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。

另?yè)?jù)“京檢在線”官方微信，記者就“雷某事件”社會(huì)各界關(guān)心的焦點(diǎn)問題專訪了北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人。

記者：“雷某事件”社會(huì)廣泛關(guān)注，為何移送豐臺(tái)區(qū)人民檢察院審查起訴？

豐臺(tái)檢察院負(fù)責(zé)人：“雷某事件”發(fā)生后，根據(jù)屬地管轄原則，北京市昌平區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局依法介入開展案件初查。為避免案件受多種因素影響，確保檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正辦案，2016年6月1日，北京市人民檢察院指定市檢四分院依法立案?jìng)刹�，并�?duì)相關(guān)涉案警務(wù)人員采取強(qiáng)制措施。案件偵查終結(jié)時(shí)，由于相關(guān)涉案警務(wù)人員涉嫌的罪名為玩忽職守罪，該類案件屬于基層人民檢察院受理范圍。因此，12月2日，北京市人民檢察院依法指定豐臺(tái)區(qū)人民檢察院對(duì)該案審查起訴。

記者：邢某某等涉案警務(wù)人員在案發(fā)當(dāng)日為何出警？是否存在網(wǎng)上所說(shuō)的“打擊報(bào)復(fù)”“釣魚執(zhí)法”等問題？

豐臺(tái)檢察院負(fù)責(zé)人：2016年5月7日晚，根據(jù)北京市公安局昌平分局專項(xiàng)行動(dòng)部署，昌平分局東小口派出所時(shí)任副所長(zhǎng)邢某某帶領(lǐng)民警孔某、輔警周某、保安員孫某某、張某某等人著便衣，在昌平區(qū)龍錦三街龍錦苑東五區(qū)南門附近執(zhí)行掃黃打擊任務(wù)。經(jīng)查，涉案警務(wù)人員出警是依法執(zhí)行公務(wù)，網(wǎng)絡(luò)上流傳的所謂的“打擊報(bào)復(fù)”“釣魚執(zhí)法”等問題沒有事實(shí)依據(jù)，并不存在這樣的情況。

記者：目前，檢察機(jī)關(guān)有哪些證據(jù)證明“雷某接受了有償性服務(wù)”？

豐臺(tái)檢察院負(fù)責(zé)人：經(jīng)查，案發(fā)當(dāng)晚，雷某在家中就餐后離家，于21時(shí)許到達(dá)龍錦三街進(jìn)入涉案足療店，接受了張某提供的有償性服務(wù)。雷某支付人民幣200元后從足療店前門離開，沿龍錦三街向西行走時(shí)被邢某某等人發(fā)現(xiàn)并依法盤問。上述事實(shí)，有涉案足療店現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄，含有雷某精液、張某生物學(xué)痕跡的避孕套等物證，DNA檢測(cè)鑒定意見，以及相關(guān)證人證言等印證。案件在偵查過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)獨(dú)立的偵查行動(dòng)、獨(dú)立組織法醫(yī)鑒定和技術(shù)性證據(jù)審查，用事實(shí)和證據(jù)逐一排除了相關(guān)質(zhì)疑，在審查起訴階段，我們對(duì)相關(guān)證人證言進(jìn)行了逐一復(fù)核，可以認(rèn)定案發(fā)當(dāng)晚雷某在涉案足療店接受有償性服務(wù)屬實(shí)。

記者：雷某的死因到底是什么？

豐臺(tái)檢察院負(fù)責(zé)人：案發(fā)后，北京市檢察機(jī)關(guān)依法委托北京市明正司法鑒定中心對(duì)雷某進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，在經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)同意并確保不影響檢驗(yàn)鑒定工作正常進(jìn)行的前提下，檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)專家見證尸體解剖，同時(shí)還邀請(qǐng)了具有北京市人大代表、政協(xié)委員身份的特約監(jiān)督員等臨場(chǎng)見證并監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的工作。

鑒定意見表明，雷某符合生前胃內(nèi)容物吸入呼吸道致窒息死亡。本例吸入性窒息的形成不排除與死者生前在飽食狀態(tài)下，因執(zhí)法過(guò)程中的外力作用和劇烈活動(dòng)以及體位變化等因素有關(guān)。

檢察機(jī)關(guān)綜合全案證據(jù)認(rèn)為，雷某不是被邢某某等涉案警務(wù)人員故意毆打致死，雷某體表的擦挫傷均為非致命傷，但邢某某等涉案警務(wù)人員的不當(dāng)履職行為與雷某死亡這一嚴(yán)重后果之間存在直接因果關(guān)系，雷某自身在飽食狀態(tài)下的劇烈而持續(xù)的抗拒行為等與死亡結(jié)果的發(fā)生亦密切相關(guān)。

記者：我們注意到檢察機(jī)關(guān)提到雷某自身具有妨礙執(zhí)法的行為，這是指的哪些行為呢？

豐臺(tái)檢察院負(fù)責(zé)人：根據(jù)《人民警察法》第三十五條的規(guī)定，“阻礙人民警察調(diào)查取證”或“有拒絕或者阻礙人民警察執(zhí)行職務(wù)的其它行為的”，“給予治安管理處罰”，故雷某在面對(duì)民警依法開展的執(zhí)法活動(dòng)時(shí)具有配合的義務(wù)。但是，雷某在接受有償性服務(wù)后受到盤查，且邢某某等人多次明確向其出示警官證、告知警察身份的情況下，仍拒不配合，激烈抗拒執(zhí)法，在第二現(xiàn)場(chǎng)試圖跳車逃跑，向現(xiàn)場(chǎng)圍觀者稱邢某某等人是“假警察”、謊稱自己親屬在東小口派出所工作，要求圍觀者阻止民警將其帶離。根據(jù)《人民警察法》第三十五條的規(guī)定，雷某的上述行為屬于阻礙執(zhí)法行為。

記者：檢察機(jī)關(guān)根據(jù)什么認(rèn)定五名涉案警務(wù)人員構(gòu)成玩忽職守罪？

豐臺(tái)檢察院負(fù)責(zé)人：邢某某等涉案警務(wù)人員在控制雷某過(guò)程中，違反《人民警察法》、《公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場(chǎng)制止違法犯罪行為操作規(guī)程》等法律法規(guī)，不正確履行職責(zé)和不履行職責(zé)，在執(zhí)行公務(wù)過(guò)程中存在使用膝蓋壓制頸面部、腳踩頸面部等過(guò)度控制手段以及辱罵、掌摑雷某面部，安排輔警、保安員獨(dú)立執(zhí)行看管、押送雷某等違法、違規(guī)行為，引發(fā)雷某情緒激動(dòng)，繼而產(chǎn)生掙扎掙脫、扭動(dòng)呼喊等一系列劇烈活動(dòng)，雷某體位呈現(xiàn)站立、跪立、側(cè)臥、俯臥、仰臥等變化。同時(shí)，邢某某等人在發(fā)現(xiàn)雷某身體出現(xiàn)異常后，未及時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)急救、緊急呼救和送醫(yī)搶救，仍采用拽拉手銬鏈等方式，繼續(xù)進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)，延誤了搶救時(shí)機(jī)。根據(jù)查明的事實(shí)及尸體檢驗(yàn)鑒定意見，邢某某等人的上述執(zhí)法行為，對(duì)雷某形成了巨大的外力作用，引發(fā)其劇烈活動(dòng)和體位變化，造成雷某生前胃內(nèi)容物吸入呼吸道致窒息死亡。因此，邢某某等五人在執(zhí)法過(guò)程中不履行職務(wù)和不正確履行職務(wù)，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款之規(guī)定，均已構(gòu)成玩忽職守罪。

記者：既然五名涉案警務(wù)人員均已構(gòu)成玩忽職守罪，那么為何檢察機(jī)關(guān)還要作出不起訴的決定？

豐臺(tái)檢察院負(fù)責(zé)人：綜合全案證據(jù)和事實(shí)考慮，邢某某等五名涉案警務(wù)人員系根據(jù)上級(jí)統(tǒng)一部署開展執(zhí)法活動(dòng)，且在懷疑雷某涉嫌違法的情況下，依法對(duì)其進(jìn)行盤查，雷某逃跑并拒不配合執(zhí)法，邢某某等涉案警務(wù)人員對(duì)雷某開展執(zhí)法活動(dòng)執(zhí)法依據(jù)正當(dāng)合法；從整個(gè)案發(fā)過(guò)程來(lái)看，邢某某等人對(duì)雷某實(shí)施的控制行為，目的是為了完成執(zhí)法任務(wù)，雖有辱罵和掌摑面部等輕微暴力和濫用職權(quán)行為，但該行為不是導(dǎo)致雷某死亡的直接原因，不應(yīng)以涉嫌濫用職權(quán)罪進(jìn)行定性；雷某在接受有償性服務(wù)后，對(duì)涉案警務(wù)人員依法開展執(zhí)法行動(dòng)拒不配合，激烈抗拒，有阻礙執(zhí)法的行為。

邢某某等涉案警務(wù)人員的不當(dāng)履職行為與雷某死亡這一嚴(yán)重后果之間存在直接因果關(guān)系，雷某自身在飽食狀態(tài)下的劇烈而持續(xù)的抗拒行為等與死亡結(jié)果的發(fā)生亦密切相關(guān)。

本案中，邢某某等人雖未在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)采取現(xiàn)場(chǎng)急救、緊急呼救和送醫(yī)搶救，但在邢某某確認(rèn)雷某身體出現(xiàn)異常后，還是將雷某送醫(yī)搶救，邢某某等涉案警務(wù)人員的行為在主觀上系過(guò)失而非故意；邢某某等五人到案后能夠逐步如實(shí)供述自己的犯罪行為，具有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。

因此，邢某某等五人的行為雖已觸犯刑法規(guī)定，構(gòu)成玩忽職守罪，但犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰，故檢察機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)邢某某等五人不起訴。

記者：檢察機(jī)關(guān)對(duì)本案的涉案警務(wù)人員不起訴，對(duì)于這些人存在的違法違紀(jì)違規(guī)行為如何處理？

豐臺(tái)檢察院負(fù)責(zé)人：檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在個(gè)案辦理中發(fā)現(xiàn)黨員違法犯罪和違紀(jì)等相關(guān)問題，應(yīng)通過(guò)檢察建議或檢察意見書等形式敦促相關(guān)單位抓實(shí)整改，確保紀(jì)法銜接，促進(jìn)和優(yōu)化社會(huì)治理，避免隱患猶存，同類問題再次發(fā)生。案件偵查終結(jié)，檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出了檢察建議；案件作出不起訴決定，檢察機(jī)關(guān)又建議紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)對(duì)邢某某等五名涉案警務(wù)人員及相關(guān)責(zé)任人依紀(jì)依規(guī)嚴(yán)肅處理。同時(shí)，進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范干警的執(zhí)法行為，認(rèn)真查堵警務(wù)管理漏洞和工作風(fēng)險(xiǎn)，把嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法行為與尊重保障人權(quán)和確保辦案安全有機(jī)結(jié)合起來(lái)，落到工作實(shí)處。

記者：我們注意到，“雷某事件”中，檢察機(jī)關(guān)共進(jìn)行了12次信息發(fā)布，此次發(fā)布明顯比前11次發(fā)布詳實(shí)，為何很多早已查清的事實(shí)要留到現(xiàn)在發(fā)布？

豐臺(tái)檢察院負(fù)責(zé)人：北京市檢察機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持辦案程序公開透明，以公開贏公信。此前11次發(fā)布，主要公開的是案件程序性信息，依法說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)的工作進(jìn)度；此次信息發(fā)布，是檢察機(jī)關(guān)發(fā)布案件終結(jié)性處理決定，全面向社會(huì)介紹案件辦理情況，最大限度地滿足人民群眾的知情權(quán)，展現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)依法、客觀、公正、獨(dú)立辦理案件的有關(guān)情況。