小峰家里經(jīng)濟條件一般，每個月家里給他一千多元的生活費，能滿足他基本的開銷，卻根本扛不住他隔三差五跟同學出去吃喝玩樂。從2015年下半年，也就是大一上學期開始，小峰就找到了一個特殊的途徑。

小峰（化名）：跟同學出去玩花銷比較大不夠花又不好意思向家里要，一開始是在59store平臺借了一千但很快就花完了然后就接著向其它平臺借收不住手了陸陸續(xù)續(xù)借了七八個平臺的差不多三四萬……

為了還貸款，沒有收入來源的小峰只好是前一個貸款到期了，再借另一個去還，根本停不下來。到了去年年底，眼看著校園貸就要還不上了，小峰就向在微信群里認識的林某和方某借了5000塊錢應急。

小峰：借了5000，利息是一周25%左右就直接給我定了個數(shù)借5000到手3600，每個星期要么還清5000，要么還1350，就續(xù)一個禮拜還了一個月我發(fā)現(xiàn)我連利息都還不起了。

如果按照5000元本金，每周利息1350元來計算，這筆借款的年化利率竟高達驚人的1400%，小峰沒有其它經(jīng)濟來源，如何還得起？就在小峰一籌莫展的時候，林某又向他推薦了其他的放貸人。就這樣，一筆還不完，就再借一筆還之前的利息，自此，小峰被高利貸一步步套牢，債臺高筑。

小峰：基本上屬于走投無路，他們說什么我就做什么，最夸張的一筆十天的利率就高達30%，一個月就要還90%。有一兩家是帶著我去簽這邊剛把錢打過來他們就帶著我去取錢，然后把錢拿走，等于他們就是帶著我去借然后我又多了一筆債。

事情變得越來越嚴重，小峰卻因為害怕，不敢告訴家人或老師。小峰說，放貸人經(jīng)常發(fā)來威脅的短信，一個多月前，他的身份證和電腦被其中一家放貸人給扣下了，這個月8號，他還被另一名放貸人帶上車，教訓了四五個小時。

從去年年底到現(xiàn)在，短短幾個月的時間，小峰已經(jīng)簽下了二十多張借款合同，合同上的債務已經(jīng)累積到了六七十萬元。但實際到小峰卡上的錢只有二十多萬，而且這二十萬他沒有花一分錢，都是用來還之前的債和利息……

其實成年的大學生有貸款需求也很正常，但是金融行業(yè)正常貸款申請，不僅需要考察申請者的收入狀況、還貸能力，還要甄別其貸款用途、資金流向。

正是因為校園貸的門檻太低，很多校園網(wǎng)貸，只需要一個學號、一張身份證復印件就能放貸，這正常嗎？明明知道大學生貸款是為了購買高檔商品，貸出的資金不具備任何“回報率”，還樂此不疲地放貸，這合理嗎？很多有職業(yè)、有收入的人都貸不到的額度，一些網(wǎng)貸機構只要女大學生的基本信息外加一張裸照就敢放款，這能說是“市場行為”嗎？

國家對金融貸款的對象、額度、計息都有規(guī)定，網(wǎng)貸機構是不是存在胡作非為？校園貸不是法外之地，不容許過于隨意。相反，正因為大學生群體還貸能力欠缺、消費理性不足，對校園貸的審核發(fā)放門檻應該更高、管理應該更嚴。就是因為校園貸的這些弊端，導致了小峰走向了高利貸的深淵。

一系列的這類報道，大學生因校園貸自毀前程，教訓已經(jīng)夠深刻了，絕不能讓校園貸變成“校園害”，讓悲劇再度出現(xiàn)。