▲合肥廣場(chǎng)舞大媽們占領(lǐng)馬路：車不敢撞我們。視頻來(lái)自《第一現(xiàn)場(chǎng)》。

近日，安徽合肥市龍圖路與潛口路交叉口，大爺大媽們廣場(chǎng)舞跳出了新高度：不僅跳舞時(shí)間長(zhǎng)，還跳上了大馬路——一半的空間為之霸占。有大媽有恃無(wú)恐聲稱：“車子不敢來(lái)撞我們，要讓著我們老年人！”

▲截圖來(lái)自新京報(bào)微博。微博下面有人留言：清晨公園張三豐，早上公交林黛玉，下午廣場(chǎng)方世玉，晚上馬路御林軍。

車子不敢來(lái)撞人，這或許是事實(shí)，可這就是占著馬路跳廣場(chǎng)舞的理由？

車輛要讓行人，源于法律對(duì)行人路權(quán)的傾斜性保護(hù)。根據(jù)《道路交通安全法》，哪怕交通事故中機(jī)動(dòng)車一方半點(diǎn)過(guò)錯(cuò)都沒(méi)有，也得承擔(dān)上限10%的賠償責(zé)任。

之所以對(duì)機(jī)動(dòng)車方采用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，是基于風(fēng)險(xiǎn)控制理論，從道路強(qiáng)弱勢(shì)地位看，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司偷帽M到高度注意義務(wù)。

▲“車子不敢撞人”或許屬實(shí)，可就怕剎車片“敢”失靈啊。

“車子讓著行人”關(guān)乎對(duì)規(guī)則的遵守，而遵守規(guī)則的要求，本就該有普適性：只準(zhǔn)自己違規(guī)占道，不讓車主回到屬于自己的機(jī)動(dòng)車道，這就不是一句“律己寬律人嚴(yán)”所能概括的了。

當(dāng)新聞中那些大爺大媽霸占了1/2的機(jī)動(dòng)車道時(shí)，他們其實(shí)也談不上馬路上的“弱者”。

就在上個(gè)月，臨沂“暴走團(tuán)”霸占機(jī)動(dòng)車道，不就衍生了機(jī)動(dòng)車闖入人群致1死2傷的悲劇嗎？前車之鑒在前，還說(shuō)出“車子不敢來(lái)撞我們”的話，確實(shí)過(guò)于“健忘”。

或許這些大爺大媽“不上網(wǎng)”，可起碼的行路安全總該懂：即便機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘话銜?huì)很注意，也須防“人有失手”吧？此外，機(jī)動(dòng)車是高速運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)械裝置，無(wú)法完全排除故障發(fā)生的可能性。車子不敢來(lái)撞人，也得提防剎車片失靈。一旦有機(jī)動(dòng)車因故障闖入霸占了一半馬路空間的廣場(chǎng)舞隊(duì)伍，后果豈堪設(shè)想？

是非已很明了，集結(jié)在對(duì)老人群體的臧否、老年化社會(huì)“不適癥”、老人精神贍養(yǎng)缺位、健身場(chǎng)所匱乏等問(wèn)題上的討論，也該回到個(gè)案問(wèn)題具體分析上。

就此事看，交警、城管等職能部門應(yīng)予及時(shí)介入，制止、驅(qū)離占道跳舞者，若不聽(tīng)規(guī)勸，該處罰則處罰。事實(shí)上，臨沂“暴走團(tuán)”身穿反光衣再上路，就說(shuō)明了此類違規(guī)中“和稀泥”式處理的失效。

所以關(guān)鍵還在于回到那四個(gè)字上：依法處理。這跟正視健身場(chǎng)所缺乏等問(wèn)題也該并行不悖。