性少妇freesexvideos强迫,进军国际市场野狼av午夜福利在线观看,国产一区二区三区 pron 域名停靠,欧美jiZZHD精品巨大又粗又长又硬,毛片在线网址播放,91秦先生在线观看国产久草,五月狠狠色丁香婷婷视频,国产精品在线视频频放,91久久成人

首頁 | 注冊 | 登陸 | 網(wǎng)站繁體 | 手機版 | 設(shè)為首頁 長沙社區(qū)通 做長沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網(wǎng)站 正在努力策劃制作...

您的位置:長沙社區(qū)通 > 新聞 > 國內(nèi) > 視頻 > 女顧客在飯店勸阻吸煙被罵 怒拍視頻曝光!
女顧客在飯店勸阻吸煙被罵 怒拍視頻曝光!
網(wǎng)址:www.blackcollegiateintl.com 編輯:長沙社區(qū)通 時間:2018-07-13

如果在公共場所遇到不文明的吸煙者你會勸阻嗎?可能有的人會說:“會啊,有的人說:“算了多一事不如少一事,免得引起不必要的麻煩”。北京的李女士很勇敢,遇到有人在公共場合吸煙,上前勸阻?墒菍Ψ剿拿凶討B(tài)度極其粗魯。

約見

大律師

案例一

視頻中,一位女士在一家飯店內(nèi),指責隔壁桌幾名食客在公共場合抽煙,并表示服務(wù)員此前已經(jīng)勸阻,但這幾名食客不顧阻撓仍在抽煙。女子視頻拍攝時,遭到隔壁桌幾名食客的抵觸,一名抽煙的食客還用手拍打拍攝者的手機,雙方發(fā)生口角。事情發(fā)生在北京朝陽區(qū)一家火鍋店內(nèi)。飯店的大堂墻壁、柱子處明顯貼有“禁止吸煙”、“室內(nèi)所有區(qū)域禁止吸煙”等標識。

事后,北京市朝陽區(qū)衛(wèi)生計生監(jiān)督所聯(lián)合多部門,來到涉事飯店進行現(xiàn)場檢查。經(jīng)調(diào)查了解,這家店的工作人員控煙勸阻無效后,沒有要求抽煙食客離開,也沒有向衛(wèi)生行政部門撥打投訴舉報電話,F(xiàn)場檢查還發(fā)現(xiàn),該店無控煙管理制度,禁煙標識上沒有投訴舉報電話號碼。針對上述情況,對涉事飯店立案調(diào)查,情況屬實將處以2000元至1萬元罰款。也呼吁視頻中的吸煙者趕快到朝陽區(qū)衛(wèi)生計生監(jiān)督所接受調(diào)查。

問題一

我們知道,北京是最早在公共場所禁煙的城市,施行的禁止吸煙范圍也比較大,在飯店等公共場所吸煙是肯定不可以的,那么飯店的服務(wù)員遇到這樣勸不聽的顧客,應(yīng)該怎么處理?飯店有權(quán)將他們攆走嗎?違法吸煙者要受到什么樣的處罰嗎?

【律師解答】

飯店可以要求吸煙的顧客到允許吸煙的地方去吸煙。也可以向衛(wèi)生計生行政部門舉報,由行政主管機關(guān)對吸煙者進行行政處罰。但原則上不能因顧客吸煙而拒絕為其提供餐飲服務(wù)。

問題二

如果像本案當中的吸煙者一樣,不僅不聽勸阻,還拍打顧客手機,發(fā)生口角,這就已經(jīng)不僅僅是違法吸煙那么簡單了吧?

【律師解答】

吸煙本身只是危害他人健康,違反公共衛(wèi)生相關(guān)法規(guī)。如果還對勸阻者使用暴力,或者爭吵,就擾亂社會秩序了,又涉嫌違反《治安管理處罰法》了,這是兩個行為,要給予兩次處罰。如果再對行政執(zhí)法者不予配合,使用暴力阻礙執(zhí)法,可能構(gòu)成“妨害公務(wù)罪”,就涉及刑事責任了。

問題三

那像片中的李女士,她有權(quán)利拍攝視頻,將這件事情曝光嗎?

【律師解答】

雖然現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)時代,經(jīng)常有某些不文明的行為被網(wǎng)絡(luò)曝光,但這并不意味著這些曝光就是合法的。只是因為被曝光者多數(shù)自覺理虧,而無力站出來維權(quán)而已。

網(wǎng)絡(luò)曝光視頻有一個最大的危害,就是它的直觀性、片面性容易引起群體關(guān)注,從而使得本來只是小的違法事件的事變成全民討論的大事,隨之而來的是人肉搜索,然后他的家庭住址、電話號碼、工作單位等等都會被一一曝光。然后各種辱罵電話、辱罵短信紛至踏來。被曝光者不敢出門,無法工作,甚至都無法正常生活。這就是網(wǎng)絡(luò)暴力。

可能有的人會說,誰讓你做出了違法的,不文明的行為,這就是你應(yīng)得的。但其實,每一個人都可能犯錯,都有一時糊涂的時候,但每一個犯錯的人,都應(yīng)當獲得改過自新的機會,而不是一棒子把他打死。他犯的錯,他確實應(yīng)當受到懲罰,但他受到的懲罰應(yīng)當與他所犯之錯具有相當性。任何超出他本應(yīng)承擔范疇的懲罰,都是不公平的、不正義的。所以不具有一定的必要性的違法行為,我們不要輕易使用視頻的方式去曝光他,也給犯錯者一個機會。

我還是要給李女士的行為鼓掌,對方四個男士,她一個女生,面對不公平情況還敢挺身而出,真是特別棒。但在遇到這樣的事情,我覺得還是打舉報電話,不要私下解決比較好,畢竟如果真的打起來,李女士應(yīng)該不占優(yōu)勢。

面對一些意外情況,最好的辦法還是報警,讓警方來介入處理,可能會更好一些。在這里給大家提一個建議:遇到問題,理性的處理方式很重要。

約見

大律師

案例二

去年在河南鄭州,有一起在公共場所勸阻他人吸煙,結(jié)果在電梯里面兩人發(fā)生了爭執(zhí),被勸的老人突發(fā)心臟病猝死。 2017年5月2號上午,家住鄭州市金水區(qū)某小區(qū)的楊帆,要坐電梯去負一層取東西,走進電梯時,看到一位老人正在吸煙,便進行了勸阻。從物業(yè)提供的監(jiān)控錄像中可以看到,原本乘電梯到一樓的老人,在一樓沒有走出電梯,而是繼續(xù)與楊帆爭論,而在電梯抵達負一層,楊帆走出電梯后,雙方的爭執(zhí)仍在繼續(xù)。隨后,楊帆返回電梯,兩人又共同回到了一樓。

監(jiān)控錄像顯示,楊帆與老人來到院子里繼續(xù)爭論,期間兩人沒有發(fā)生身體接觸,但老人情緒顯得比較激動,一分多鐘后,物業(yè)人員前來勸阻。楊帆就去取快遞了,結(jié)果取完快遞回來的楊帆發(fā)現(xiàn),此時的老人由于心臟病突發(fā),已經(jīng)猝死離世。而直到被叫到派出所做筆錄時,楊帆才知道,老人十年前進行過搭橋手術(shù),做過五個支架。

此后,老人的家屬,將楊帆起訴至鄭州金水區(qū)人民法院,要求賠償各項損失40萬元。2017年9月4號,法院作出一審判決,酌定楊帆向老人家屬補償人民幣15000元。老人家屬不服,提出上訴。

日前,二審進行了宣判,二審認為,一審判決,事實認定沒有問題,但是適用法律適用錯了,所以駁回了老人家屬的訴訟請求,并撤銷了一審中楊帆對老人家屬補償1.5萬元的民事判決。

問題一

這個事情發(fā)生在去年,也引發(fā)了人們的廣泛關(guān)注,人們主要關(guān)心的重點是,如果真的像一審這樣判決,那么我們在公共場合,遇到他人的一些不恰當行為,我們就可能不敢去勸阻, 那么一審時判罰的法律依據(jù)是什么?

【律師解答】

一審判決的法律依據(jù)是《侵權(quán)責任法》第24條,就是“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的,可以根據(jù)實際情況,由雙方分擔損失!一審法院認為,雙方都沒有過錯,所以,判決醫(yī)生承擔一部分損失就是1.5萬元。所以,一審用的是“補償”而不是“賠償”。就是因為他沒有過錯。

問題二

二審的判決中提到,一審的法律事實認定沒有問題,但是對于法律適用選擇有誤,那么二審的改判依據(jù)是什么?

【律師解答】

一般的侵權(quán)責任有四個構(gòu)成要件,就是損害行為、損害結(jié)果、行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系、行為人有過錯。一審法院適用的第24條,必須是在滿足前三個要件,也就是有行為、有結(jié)果,有因果關(guān)系的前提下,僅僅是雙方都沒有過錯,那么由雙方分擔損失。

而本案中的事實卻是,老人一直在追著醫(yī)生進行理論和爭吵,醫(yī)生已經(jīng)出電梯他還繼續(xù)追出去,所以,這個心臟病發(fā)與醫(yī)生先前的勸阻行為之間就沒有因果關(guān)系了。在沒有因果關(guān)系的情況下,就不能適用第24條了。所以一審法院適用法律錯誤。而且四個要件當中,有兩個要件不具備,所以醫(yī)生不承擔任何責任。

問題三

老人本身患有心臟病,但是楊帆是并不知情的,如果楊帆知情,那么可能他要承擔相應(yīng)的法律責任,是這樣的嗎?

【律師解答】

從我們剛才的分析中可以看出,醫(yī)生之所以不承擔責任是因為不滿足因果關(guān)系和過錯這兩個要件。所以,醫(yī)生要承擔責任,還得滿足兩點,一是其勸阻行為超過一定的限度,比如采用辱罵、毆打、主動的激烈爭吵等方式進行勸阻,此時引發(fā)心臟病的,那么辱罵、毆打與心臟病發(fā)之間就存在一定的因果關(guān)系了。另一點就是,他知道老人有心臟病,或應(yīng)當知道而由于疏忽不知道,這就有過錯了。所以說,單純的知情不會承擔責任,還得行為過激,這種過激的行為與心臟病發(fā)之間存在因果關(guān)系,這樣才就滿足了承擔責任的四個要件。

問題四

有人說這個案件的一審判決,會使社會道德水平下降。而這個二審的判決可以說給廣大百姓打了一針強心劑,大家都紛紛表示,這個判決使得以后再對這種不文明、不道德的行為進行勸阻心里就有底了。二審判決的意義是什么?你有什么看法?

【律師解答】

這個問題,我得先潑點冷水,讓大家冷靜一下。因為最近一段時間,我也發(fā)現(xiàn),大家對二審判決都是贊不絕口,可以用全民狂歡來形容。但是,大家都只是在用自己內(nèi)心的道德標準來衡量法院的判決,認為自己勝利了,而事實上并不是這樣的。

網(wǎng)友們想的是,在電梯吸煙是違背公德的,我勸阻就是正義的,所以我沒任何責任,二審判決正好支持了我的想法,所以大家就很認可。但實際上呢,并不是這樣的。二審判決醫(yī)生不承擔責任,并不是因為他是正義的,而是因為他的勸阻行為與死亡之間沒有因果關(guān)系。也就是說,如果醫(yī)生采取了法律所不允許的方式進行勸阻從而引起老人心臟病發(fā)而死亡,即便是出于正義,也不能免責。

所以我認為,搞清楚這個判決的原理,至關(guān)重要。否則可能會給大家一個誤導(dǎo),就是只要我是正義的,只要你有不文明的行為,我就可以如何如何,法律會保護我。這個想法是不對的。

我們曾經(jīng)有過非常多的這樣的反面例子,比如,有抓小偷給小偷打死的,有開車追搶匪而把搶匪撞死的,可以說,這些抓小偷、追搶匪的人出發(fā)點都是正義的,但依然面臨承擔法律責任。所以,我覺得,對這個二審判決,我們不能只看結(jié)果,一定要理解其原理,我們要知道,正義要伸張,但一定以合法的形式進行伸張。

楊帆在二審宣判后說,雖然通過法院審判最終為自己正名,但這并不是一件高興的事,畢竟事件另一方當事人過世了,他本人還是對死者家屬感到惋惜和同情。另據(jù)媒體報道,楊帆想通過法院向死者家屬捐贈1萬元,但死者家屬在庭審后表示,不接受這一萬元的捐贈。

的確,這件事的發(fā)生造成了一方當事人的過世,是誰都不希望看到的結(jié)果,但是拋開情感因素,只考慮法律層面,我想到了 著名大法官本杰明.卡多佐曾經(jīng)說過的一段話:“一個人不可能對其引起的所有傷害都承擔法律責任,也并不是所有的傷害都能獲得法律救濟。這似乎不合情理,但世界萬事萬物都處在普遍聯(lián)系之中,法律必須在某處劃一條界限。這是一種公共政策,是另一種意義上的公正,或者說是一種方便。這不是邏輯,是一種現(xiàn)實的選擇。” 楊帆也表示,如果以后在公共場合遇到有人有不當行為,自己還是會上前勸阻的。

TAGS:視頻 | 新聞轉(zhuǎn)載:長沙社區(qū)通
頂一下
(0)
踩一下
(0)
最新評論     查看全部評論     發(fā)表評論
發(fā)表評論
·網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達個人看法,并不表明網(wǎng)站同意其觀點或證實其描述。
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。
相關(guān)文章
精品導(dǎo)讀

更多>>長沙常用電話