【律師解答】

吸煙本身只是危害他人健康，違反公共衛(wèi)生相關(guān)法規(guī)。如果還對(duì)勸阻者使用暴力，或者爭(zhēng)吵，就擾亂社會(huì)秩序了，又涉嫌違反《治安管理處罰法》了，這是兩個(gè)行為，要給予兩次處罰。如果再對(duì)行政執(zhí)法者不予配合，使用暴力阻礙執(zhí)法，可能構(gòu)成“妨害公務(wù)罪”，就涉及刑事責(zé)任了。

【律師解答】

雖然現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，經(jīng)常有某些不文明的行為被網(wǎng)絡(luò)曝光，但這并不意味著這些曝光就是合法的。只是因?yàn)楸黄毓庹叨鄶?shù)自覺理虧，而無力站出來維權(quán)而已。

網(wǎng)絡(luò)曝光視頻有一個(gè)最大的危害，就是它的直觀性、片面性容易引起群體關(guān)注，從而使得本來只是小的違法事件的事變成全民討論的大事，隨之而來的是人肉搜索，然后他的家庭住址、電話號(hào)碼、工作單位等等都會(huì)被一一曝光。然后各種辱罵電話、辱罵短信紛至踏來。被曝光者不敢出門，無法工作，甚至都無法正常生活。這就是網(wǎng)絡(luò)暴力。

可能有的人會(huì)說，誰讓你做出了違法的，不文明的行為，這就是你應(yīng)得的。但其實(shí)，每一個(gè)人都可能犯錯(cuò)，都有一時(shí)糊涂的時(shí)候，但每一個(gè)犯錯(cuò)的人，都應(yīng)當(dāng)獲得改過自新的機(jī)會(huì)，而不是一棒子把他打死。他犯的錯(cuò)，他確實(shí)應(yīng)當(dāng)受到懲罰，但他受到的懲罰應(yīng)當(dāng)與他所犯之錯(cuò)具有相當(dāng)性。任何超出他本應(yīng)承擔(dān)范疇的懲罰，都是不公平的、不正義的。所以不具有一定的必要性的違法行為，我們不要輕易使用視頻的方式去曝光他，也給犯錯(cuò)者一個(gè)機(jī)會(huì)。

我還是要給李女士的行為鼓掌，對(duì)方四個(gè)男士，她一個(gè)女生，面對(duì)不公平情況還敢挺身而出，真是特別棒。但在遇到這樣的事情，我覺得還是打舉報(bào)電話，不要私下解決比較好，畢竟如果真的打起來，李女士應(yīng)該不占優(yōu)勢(shì)。

面對(duì)一些意外情況，最好的辦法還是報(bào)警，讓警方來介入處理，可能會(huì)更好一些。在這里給大家提一個(gè)建議：遇到問題，理性的處理方式很重要。

【律師解答】

一般的侵權(quán)責(zé)任有四個(gè)構(gòu)成要件，就是損害行為、損害結(jié)果、行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系、行為人有過錯(cuò)。一審法院適用的第24條，必須是在滿足前三個(gè)要件，也就是有行為、有結(jié)果，有因果關(guān)系的前提下，僅僅是雙方都沒有過錯(cuò)，那么由雙方分擔(dān)損失。

而本案中的事實(shí)卻是，老人一直在追著醫(yī)生進(jìn)行理論和爭(zhēng)吵，醫(yī)生已經(jīng)出電梯他還繼續(xù)追出去，所以，這個(gè)心臟病發(fā)與醫(yī)生先前的勸阻行為之間就沒有因果關(guān)系了。在沒有因果關(guān)系的情況下，就不能適用第24條了。所以一審法院適用法律錯(cuò)誤。而且四個(gè)要件當(dāng)中，有兩個(gè)要件不具備，所以醫(yī)生不承擔(dān)任何責(zé)任。

【律師解答】

從我們剛才的分析中可以看出，醫(yī)生之所以不承擔(dān)責(zé)任是因?yàn)椴粷M足因果關(guān)系和過錯(cuò)這兩個(gè)要件。所以，醫(yī)生要承擔(dān)責(zé)任，還得滿足兩點(diǎn)，一是其勸阻行為超過一定的限度，比如采用辱罵、毆打、主動(dòng)的激烈爭(zhēng)吵等方式進(jìn)行勸阻，此時(shí)引發(fā)心臟病的，那么辱罵、毆打與心臟病發(fā)之間就存在一定的因果關(guān)系了。另一點(diǎn)就是，他知道老人有心臟病，或應(yīng)當(dāng)知道而由于疏忽不知道，這就有過錯(cuò)了。所以說，單純的知情不會(huì)承擔(dān)責(zé)任，還得行為過激，這種過激的行為與心臟病發(fā)之間存在因果關(guān)系，這樣才就滿足了承擔(dān)責(zé)任的四個(gè)要件。

【律師解答】

這個(gè)問題，我得先潑點(diǎn)冷水，讓大家冷靜一下。因?yàn)樽罱�一段時(shí)間，我也發(fā)現(xiàn)，大家對(duì)二審判決都是贊不絕口，可以用全民狂歡來形容。但是，大家都只是在用自己內(nèi)心的道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量法院的判決，認(rèn)為自己勝利了，而事實(shí)上并不是這樣的。

網(wǎng)友們想的是，在電梯吸煙是違背公德的，我勸阻就是正義的，所以我沒任何責(zé)任，二審判決正好支持了我的想法，所以大家就很認(rèn)可。但實(shí)際上呢，并不是這樣的。二審判決醫(yī)生不承擔(dān)責(zé)任，并不是因?yàn)樗�是正義的，而是因?yàn)樗�的勸阻行為與死亡之間沒有因果關(guān)系。也就是說，如果醫(yī)生采取了法律所不允許的方式進(jìn)行勸阻從而引起老人心臟病發(fā)而死亡，即便是出于正義，也不能免責(zé)。

所以我認(rèn)為，搞清楚這個(gè)判決的原理，至關(guān)重要。否則可能會(huì)給大家一個(gè)誤導(dǎo)，就是只要我是正義的，只要你有不文明的行為，我就可以如何如何，法律會(huì)保護(hù)我。這個(gè)想法是不對(duì)的。

我們?cè)��?jīng)有過非常多的這樣的反面例子，比如，有抓小偷給小偷打死的，有開車追搶匪而把搶匪撞死的，可以說，這些抓小偷、追搶匪的人出發(fā)點(diǎn)都是正義的，但依然面臨承擔(dān)法律責(zé)任。所以，我覺得，對(duì)這個(gè)二審判決，我們不能只看結(jié)果，一定要理解其原理，我們要知道，正義要伸張，但一定以合法的形式進(jìn)行伸張。