11月19日晚
成都公園5號小區(qū)業(yè)主白先生家門口
聚集了來催繳物業(yè)費的5個工作人員
“老婆管物業(yè)費,她沒回來”
白先生拒繳物業(yè)費說著還錄起了視頻
“交錢了我們就走”
物業(yè)人員催收無果索性坐在業(yè)主門口
斗起了地主、耍起了手機
如此拒繳與催收
到底是怎么回事
01
帶上凳子和零食 守在業(yè)主門口7小時
傍晚6時許,白先生在家里照顧兩歲的小孩,突然敲門聲響起,打開門一看,是前來催收物業(yè)費的5名物業(yè)人員。
白先生有三個月的物管費沒交,分別是10月、11月以及還未來到的12月,一共2000余元。白先生拒絕繳費:“我說要等我老婆來,她在管物業(yè)費,結(jié)果他們反復敲門!而物業(yè)人員說,只要交錢他們就走,于是雙方爭執(zhí)不清。
白先生向記者提供了兩段視頻,視頻顯示,白先生打開門后,5名物業(yè)人員正坐在門口玩手機、吃零食,白先生說:“不要把門擋到,我這個門打不開了嘛!蔽飿I(yè)人員指出白先生錄視頻的方式可能會侵犯肖像權(quán),要向派出所反映。
物業(yè)人員坐在門口玩手機
另一段視頻中,白先生問物業(yè)人員是否會用這種方式催收其他業(yè)主,物業(yè)人員回答:“我也不曉得下一步采取什么方式。”
對此,白先生選擇報警。“從8點開始,警察協(xié)調(diào)了兩個小時。”白先生說,在警察的勸說下,5名物業(yè)人員暫時離開,等警察走后,5人又帶著凳子、零食和手機回來,一直守在門口斗地主、玩手機。
警察前來調(diào)解
“拍視頻的時候安靜,沒拍就嘰嘰喳喳的,在玩斗地主,我在樓上聽到了!编従觿⑾壬嬖V記者,他住在白先生樓上,直至凌晨1點左右,5名物業(yè)人員才離開。
02
拒繳物業(yè)費背后:開發(fā)商承諾設(shè)施未兌現(xiàn)
業(yè)主們告訴記者,住這兒的人并不缺每月幾百元的物管費,之所以拒繳,是因為開發(fā)商未完善小區(qū)的配套設(shè)施。
白先生說,當時買房時,開發(fā)商曾宣傳小區(qū)內(nèi)將修建兒童娛樂設(shè)施、游泳池、健身房等配套設(shè)施,但入住后,這些設(shè)施并沒有兌現(xiàn)。多名業(yè)主稱,這些設(shè)施本將在二期修建,但目前二期還未動工。
聊天截圖。來自名為“5鄰居互助群”的業(yè)主群
業(yè)主們說,為了照顧業(yè)主的情緒,開發(fā)商為每戶預存了一年的物業(yè)費,直至今年10月份,業(yè)主才開始自己繳納物業(yè)費。多名業(yè)主告訴記者,目前有很多業(yè)主拒繳物業(yè)費。
業(yè)主周女士沒有拒繳物業(yè)費,她告訴記者,如果未來不解決配套的問題,加之物業(yè)工作人員上門用靜坐、騷擾的方式催收的話,她也將加入拒繳物業(yè)費的隊伍,“確實不是物業(yè)造成的,但你要硬碰硬,哪個都不愿意服軟!
03
物管:家門口屬于公共空間,是合法催收
白先生告訴記者,他不反對物業(yè)前來催收物業(yè)費,但希望物業(yè)能采用合法的方式催收,比如出具正式的催收函或者律師函。
白先生認為,采用到家門口靜坐、騷擾的催收方式是錯誤的。目前,業(yè)主們準備選出業(yè)主代表或成立業(yè)主委員會,繼續(xù)與物業(yè)方面交涉。
20日下午,記者來到公園5號小區(qū)正門口時,見到了白先生提供的視頻中的物業(yè)人員王先生。
“昨天下午6點,是我和另外一名安全員及3名管家過去的。”王先生告訴記者,他們的確一直守在白先生門口直至凌晨1點,但是一直沒有吵鬧,只敲了兩三次門。他認為,白先生家門口屬于小區(qū)的公共空間,他們有權(quán)利坐在那里,用合法的方式催收。
“地產(chǎn)商給你的承諾,就去找地產(chǎn),人沒找對!王先生認為,開發(fā)商未兌現(xiàn)業(yè)主的承諾,業(yè)主不應該把氣撒到物業(yè)公司頭上,“收不齊物業(yè)費,未來我們可能都發(fā)不起工資”。隨后另一名物業(yè)人員找到記者,表示不便繼續(xù)接受采訪。
04
律師意見:雙方都有不合理、不合法
開發(fā)商未兌現(xiàn)承諾,業(yè)主拒繳物業(yè)費,物業(yè)公司上門催收,在律師看來,都存在不合理不合法的地方。
北京君澤君律師事務所陳小虎律師認為;
如果開發(fā)商未按約交付配套設(shè)施,業(yè)主可以起訴開發(fā)商,但不應將與開發(fā)商買賣關(guān)系的矛盾,轉(zhuǎn)移到與物業(yè)公司服務關(guān)系上。
四川希航律師事務所汪東舉律師認為:
雖然開發(fā)商和物業(yè)公司同屬一個集團,但兩者是獨立的法律主體,如果物業(yè)公司履行了物業(yè)服務合同,業(yè)主就有義務繳納物業(yè)費。
“但物業(yè)公司這種上門催收的方式,不妥當、不合理!陳小虎和汪東舉均表示,物業(yè)公司催收的行為如果影響到業(yè)主正常生活,也涉嫌擾民違法。
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。